Ухвала

від 10.03.2023 по справі 947/7487/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

cправа №947/7487/23

провадження №1-кс/947/2850/23

У Х В А Л А

10 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017161330000040 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42017161330000040 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.365 КК України.

Вказував, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо земельних ділянок.

На думку слідчого, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні.

Представник Селіщної ради в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.365 КК України зловживання владою або службовим становищем; зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми; перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В той же час, слідчим до клопотання не було додано будь яких належних та допустимих доказів по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42017161330000040 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.365 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1