Ухвала

від 13.03.2023 по справі 750/8665/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8665/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/614/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Садівничого товариства «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 в задоволенні позову СТ «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 01.03.2023 голова СТ «Маяк» Гончаренко В.І. подав апеляційну скаргу.

01.03.2023 апеляційним судом витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

09.03.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки звертається до суду з позовом про стягнення витрат за договором про надання правової допомоги, тобто є клієнтом і є споживачем послуг.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з Законом України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з преамбулою до Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В свою чергу, відповідно до частини третьої 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Із аналізу вказаних норм права вбачається, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики, що виключає застосування до відносин, що виникли між адвокатом та клієнтом положень Закону України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що договір про правову допомогу не є договором між фізичною особою споживачем та надавачем послуг (адвокатом), до якого, у разі "несправедливості умов договору", можна застосувати положення статті 18 Закону Україна "Про захист прав споживачів".

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення позивача з позовом до суду не є порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживача», посилань на норми вказаного закону, які були порушені відповідачем позовна заява не містить.

Крім того, позов про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги головою СТ «Маяк» Гончаренком В.І. був поданий не у власних інтересах, а в інтересах товариства.

Тому норми Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути підставою для звільнення позивача СТ «Маяк» від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складає 2481 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги СТ «Маяк» зводяться до стягнення з ОСОБА_1 10000 грн за неякісно надані послуги згідно договору про надання правової допомоги та стягнення 515 грн витрат на відправлення кореспонденції до Європейського суду, а всього 10515 грн.

1,5% ціни позову складає 157,73 грн (10515 грн х 1,5%), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 3721,50 грн ((2481 грн х150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 3721,50 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Садівничого товариства «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 3721,50 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька