Ухвала
від 13.03.2023 по справі 904/1843/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/1843/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 (суддя Красота О.І.) у справі №904/1843/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юран Торг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юран Торг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 248 936,33 грн., пеню у розмірі 20 269,47 грн., 3% річних у розмірі 2 504,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 26 877,01 грн., а також судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022, у даній справі, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юран Торг" основний борг у розмірі 248 936,33 грн., пеню у розмірі 20 213,14 грн., 3% річних у розмірі 2 487,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 26 877,01 грн., судовий збір у розмірі 4 477,71 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: скасувати оскаржуване рішення повністю та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; відшкодувати за рахунок позивача судові витрати, в тому числі, адвокатські послуги, сплачені відповідачем.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1843/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1843/22.

10.03.2023 матеріали справи № 904/1843/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6716,57 грн. (4477,71 х 150% = 6716,57)

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 у справі №904/1843/22 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу109488741
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1843/22

Судовий наказ від 12.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 04.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 17.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 11.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні