Рішення

від 10.03.2023 по справі 910/10064/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/10064/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг»

про стягнення 157401 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 Фізична особа - підприємець Кариєва Наталія Станіславівна звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» про стягнення 157401 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору поставки №5 від 06.08.2021 в частині повної та своєчасної поставки товару. Так, оскільки строки поставки закінчилися, а товар не поставлений в повному обсязі, позивач просить суд стягнути з відповідача 157401 грн.

Відповідач заперечив проти позову, вказавши, що вказана сума 157401 грн є сумою депозиту згідно п.3.2.3. Договору, а оскільки позивач відмовився від покупки товару, то вказана суму відповідно до п.2.4.5. Договору вважається сплатою відступних у розмірі депозиту. Також, відповідач посилається на наявність форс-мажорних обставин спричинених військовою агресією рф, про що відповідач повідомив позивача своїм листом №6 від 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» (далі - Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кариєвою Наталією Станіславівною (далі - Покупець) укладено Договір поставки №5 (далі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується закупити і передати у власність Покупця чоловічий, жіночий, дитячій і унісекс одяг, взуття та аксесуари (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, з урахуванням вибору Сторонами Варіанта співробітництва. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.1.1.1 Договору варіантами співробітництва є: передзамовлення замовлення Покупця», відповідно до якого Постачальник закуповує Товар для подальшого постачання Покупцю на підставі Форми передзамовлення після оплати Покупцем Депозиту, відповідно до пункту 3.2.1. Договору, відповідно до умов цього Договору. До даного варіанту Співробітництва - Передзамовлення застосовуються всі умови цього Договору, за винятком: пункту 2.3.5 Договору та інших випадків, зазначених у цьому Договорі які можна застосувати до іншого варіанту співробітництва; вільний склад виробника замовлення Покупця, при якому Постачальник зобов`язується закупити Товар для подальшого постачання Покупцеві після 50% передоплати ціни Товару (перший транш)шляхом оплати Покупцем Рахунку, виставленого Постачальником на суму 50% ціни Товару. Зобов`язання Постачальника щодо постачання Товару Покупцеві виникає після оплати Покупцем решти - 50% від ціни Товару (другий транш) безпосередньо перед постачанням Товару, також шляхом оплати Рахунку, виставленого Постачальником на суму другого траншу.

Згідно з п.1.2. Договору Постачальник закуповує і постачає Покупцеві Товар партіями. Партіє. Визначається кількість Товару, закріплена в одній накладній (товарної та/або товарно-транспортної) (далі - Партія), яка оформлюється Сторонами відповідно до відповідної Форми передзамовлення і/або рахунком (для Замовлення) або формою замовлення зі складу Виробника і/або рахунком (для вільного складу виробника).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що асортимент, найменування, кількість, ІРЦ Товару, і порядок розрахунків, термін постачання товару на інші необхідні умови Договору узгоджуються Сторонами у Формах передзамовлення, оформлюваних за формою Постачальника (бланк Форми передзамовлення - Додаток 1 до цього Договору), який є його складовою частиною.

Відповідно до пункту 2.1. Договору товар поставляється відповідно до асортименту і в кількості, зазначеним в Формі Передзамовлення, Формі замовлення зі складу Виробника (в залежності від вибору Сторонами Варіанта Співробітництва), товарній або товаро-транспортній накладній, оформленим у відповідності до вимог чинного законодавства. Товар передається представнику Покупця тільки на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданої Покупцем і при пред`явленні документа, що посвідчує особу.

Згідно з п.2.3.1 Договору форма передзамовлення може бути оформлена на сезонній основі: сезонна форма передзамовлення «осінь-зима» і/або форма передзамовлення «весна-літо». В рамках одного сезону можуть бути оформлені кілька форм передзамовлень.

Оплата Покупцем рахунку на оплату Депозиту є підтвердженням того, що всі умови, що містяться у відповідній Формі передзамовлення сторонами узгоджені з урахуванням положень пп. 3.1.4-3.1.6 цього Договору про ціну Товару (підпункт с) пункту 2.3.4. Договору).

Пунктом 2.4.5. сторонами погоджено, що Покупець має право відмовитися від покупки Товару, зазначеного у відповідній Формі передзамовлення, сплативши Постачальнику відступне в розмірі 15 % від вартості Товару, зазначеної у відповідній Формі передзамовлення, що згідно пункту 2.4.6 Договору є штрафом та може бути утримано із сум Депозиту.

Обов`язок Постачальника щодо поставки партії Товарів вважається виконаним з моменту поставки товару на умовах прописаних в п.2.5. і підтверджується сторонами підписанням накладних (товарних і/або товарно-транспортних накладних), беручи до уваги положення п.2.1. даної угоди. (п.2.5.3. Договору)

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору Покупець в термін не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення відповідної Форми передзамовлення і/або виставлення Рахунку на суму Депозиту вносить на рахунок Постачальника суму Депозиту в якості забезпечувального Платежу (далі - Депозит) в розмірах та строки, зазначених в Формі замовлення в графі «Сума депозиту».

Депозит є способом забезпечення виконання Покупцем своїх зобов`язань за цим Договором і не є завдатком за змістом статей 570 ЦК України. Депозит за змістом цього Договору є забезпечувальним платежем. (пункт 3.2.2. Договору).

Депозит, оплачений за цим Договором зараховується при поставці останньої Партії Товару відповідно до сезону в рамках однієї сезонної Форми передзамовлення (пункт 3.2.3. Договору).

Згідно з пунктом 6.6. Договору у разі порушення Постачальником термінів поставки Товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець має право відмовитися від відповідної поставки товару та вимагати повернення відповідної процентної ставки частини сезонного Депозиту Товару, що запізнився, зазначеного у відповідній сезонній Формі передзамовлення.

Термін 30 календарних днів починає відлік в день, наступний за останнім днем календарного місяця, зазначеного у відповідній Формі передзамовлення або формі замовлення зі складу Виробника, як вікна постачання (терміну постачання). Якщо ж в якості вікна постачання (терміну постачання) вказаного інтервал в кілька місяців, то цей строк починає відлік в день, наступний за останнім днем останнього зазначеного в даному інтервалі календарного місяця.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 ГК України та частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору здійснено перерахування коштів на загальну суму 1928717,26 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №15 від 10.08.2021 на суму 1013144 грн, №45 від 26.11.2021 на суму 390007,76 грн, №51 від 05.01.2022 на суму 299237,80 грн та №58 від 28.01.2022 на суму 226327,70 грн.

Зазначені обставини Відповідачем не заперечуються.

Згідно наданих до матеріалів справи видаткових накладних відповідач здійснив поставку товару за Договором на загальну суму 390007,76 грн, що підтверджується видатковою накладною №32 від 30.11.2021.

Крім того, як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень №48 від 13.08.2021 на суму 810515 грн №35 від 07.03.2022 на суму 299237,80 грн, №36 від 07.03.2022 на суму 226327,70 грн, №40 від 12.03.2022 на суму 45228 грн, відповідачем було повернуто позивачу грошові кошти на загальну суму 1381308,50 грн.

Таким чином, відповідачем не отоварені та не повернуто позивачу грошові кошти на загальну суму 157401 грн.

20.09.2022 Фізична особа-підприємець Кариєва Наталія Станіславівна звернулась до ТОВ «Вуличний одяг» з вимогою про повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 157401 грн.

ТОВ «Вуличний одяг» у своїй відповіді на вимогу №6 від 28.09.2022, відповідач не заперечує щодо суми вимоги та вказав, що не він має на рахунку даної суми коштів, оскільки надходження товарів згідно графіка поставок мало відбутись 28.02.2022 та посилається на форс-мажорні обставини внаслідок агресії рф, а також запропонував позивачу забрати в якості компенсації залишки товару, що зберігаються на складі.

До вказаної відповіді на вимогу, відповідачем додано акти звірки взаєморозрахунків по стану за періоди з 01.08.2021 по 23.09.2022 та з 01.08.2021 по 10.06.2022, відповідно до яких відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем на суму 157401 грн.

Крім того, як вбачається з Таблиці розрахунків по депозитам з покупцем Кариєва Н.С. складеної та підписаної самим відповідачем, за ТОВ «Вуличний одяг» станом на 23.09.2022 наявна заборгованість на користь позивача у розмірі 157401 грн.

За таких обставин, враховуючи непоставку відповідачем обумовленого договором товару у визначений договором строк, відсутність належного та своєчасного повідомлення позивача про неспроможність виконати зобов`язання щодо передачі оплаченого Товару або неможливості вчинення цієї дії, наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості в розмірі 157401 грн.

Щодо доводів відповідача, суд зазначає, що ТОВ «Вуличний одяг» безпідставно застосовано положення пункту 2.4.5 Договору та зараховано авансові платежі позивача в розмірі 157401 грн у якості відступних, оскільки доказів необхідної для цього відмови позивача від покупки товару до матеріалів справи не надано.

Посилання відповідача на Додаткову угоду №2 від 06.08.2021, специфікацію судом не приймаються до уваги, оскільки вказані документи відсутні у матеріалах справи, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити їх зміст та умови.

Також не приймаються до уваги, посилання відповідача на видаткові накладні №4 від 17.02.2022, №5 від 17.02.2022 та податкові накладні, оскільки вказані видаткові накладні не містить підпису отримувача (відповідача), а в податкових накладних в графі «Отримувач(покупець)» відсутні необхідні реквізити для ідентифікації саме відповідача.

Посилання відповідача на неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили судом відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7.1. Договору жодна зі сторін не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, якщо таке невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, що виходить за рамки контролю цієї Сторони (далі - Обставини форс-мажору), що відбулися після укладання Договору.

Обставини форс-мажору є події і обставини, які жодна зі сторін не могла ні передбачити, ні запобігти розумними засобами. Такі події і обставини включають, але не обмежуючись, виробничими страйками, повенями, пожежами, землетрусами та іншими природними лихами, війнами, військовими діями, діями місцевих або іноземних органів державної влади, і будь-якими іншими обставинами, що виходять за рамки контролю сторін (пункт 7.2. Договору).

При виникненні форс-мажору сторона, яка заявляє про нездатність виконати свої обов`язки в результаті таких обставин, повинна у строк не пізніше 5 календарних днів належним чином повідомити про них іншу сторону. Повідомлення має містити інформацію про характер цих обставин і пояснення, чому ці обставини перешкоджають Стороні виконати її зобов`язання за цим Договором. Крім того, Сторона, що зазнала дії зазначених обставин, зобов`язана на вимогу іншої Сторони в строк, що не перевищує 10 днів з дати направлення вимоги, надати документи, що підтверджують існування обставин, на які вона посилається. Таким підтвердженням може бути документ, виданий уповноваженим державним органом або Торгово-промисловою палатою в місці знаходження Сторони (пункт 7.3. Договору).

Відповідно до пункту 7.4. Договору у разі якщо одна зі Сторін не повідомить іншу Сторону належним чином, то вона зобов`язується відшкодувати іншій Стороні збитки, що виникли у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за Договором.

Згідно листа Торгово-Промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, в якому зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року, ТТП підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Проте, відповідачем не надано доказів неможливості виконання зобов`язання внаслідок настання форс-мажорних обставин.

Також, суд вказує, що розділом 7 Договору та вказаними вище нормами чинного законодавства закріплено неможливість нести відповідальність за порушення умов Договору стороною, в тому числі і відповідачем.

Предметом даного спору не є питання застосування до відповідача штрафних санкцій чи застосування інших заходів відповідальності за порушення строків поставки товару та не поставку такого товару в цілому.

Даним позовом позивач фактично реалізує надане йому пунктом 6.6. Договору та частиною 3 статті 693 ЦК України право та заявляє вимоги щодо повернення частини сплачених Відповідачу коштів, на які відповідачем не здійснено поставки товару, а відтак суд не вбачає підстав для застосування наразі форс-мажорних обставин із врахування обґрунтувань відповідача в цій частині.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, лист №6 від 28.09.2022 відповідачем було направлено на адресу позивача 29.09.2022 та отримано позивачем 03.10.2022, тобто після направлення відповідачу вимоги про повернення грошових коштів та з порушенням 5-денного строку визначеного п.7.3. Договору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 44307058) на користь Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 157401 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста одна) грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 10.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко