Ухвала

від 10.03.2023 по справі 922/4705/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4705/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" на рішення державного виконавця від 07 березня 2023 року(вх.№5486/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" (65496, Одеська область, Овідопопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Стара Люстдорфська дорога,20Б) до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, м.Чугуїв, Мікрорайон Авіатор) про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 08305644, місцезнаходження: 63501, Харківська обл місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор) накористьТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНАКОМПАНІЯ«УНІТЕХ» (код ЄДРПОУ 37350199, місцезнаходження: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Стара Люстдорфська дорога, 20Б) заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 601 128,00 грн., пені в сумі 6 011,28 грн., всього 607 139.28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 9 107,09 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором від 16.09.2020 №УН 21/10-19 від 21.10.2019 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2022 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 08305644, місцезнаходження: 63501, Харківська обл місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНАКОМПАНІЯ «УНІТЕХ» (код ЄДРПОУ 37350199, місцезнаходження: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Стара Люстдорфська дорога, 20Б) заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 601 128,00 грн., пені в сумі 6 011,28 грн., всього 607 139.28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 9 107,09 грн.

07.03.2023 року від представника стягувача, електронною поштою надішла скарга на рішення державного виконавця, в якій представника стягувача просить суд:

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халіної Наталії Семенівни від 03.03.2023р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірним та скасувати його.

Зобов`язати старшого державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халіну Наталію Семенівну відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.08.2022р. у справі №922/4705/21 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2022 року про стягнення з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 08305644, місцезнаходження: 63501, Харківська обл., м. Чугуїв, Мікрорайон Авіатор) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Унітех» (код ЄДРПОУ 3750199, місцезнаходження: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Стара Люстдорфська дорога, 20Б) заборгованості з оплати поставленого товару в сумі 601 128,00 грн., пені в сумі 6011,28 грн., всього 607139,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 9107,09 грн.. Сума стягнення (всього): 616246,37 грн..

Розглянувши скаргу на дії органу ДВС та долучені до неї матеріали, суд повертає її без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Нормами статті 339 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право на звернення із скаргою до суду. Зокрема, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.140 ГПК України).

У даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" скаргу на дії органу ДВС подано до господарського суду з використанням електронної пошти

Відповідно частин п`ятої-сьомої статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, однак такі мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) і надіслані на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та, відповідно, надання квитанцій про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС .

Відповідно до пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС; адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 29 цього Положення, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Стягувачем скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" подана через електронну пошту. За приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до скарги, заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження доказів надіслання скарги з долученими до неї документами іншим учасникам справи скаржником долучено роздруківку з власної електронної пошти про надіслання електронних повідомлень із вкладенням на електронні адреси , які суд не може ідентифікувати

Проте, надана скаржником роздруківка електронного листування щодо надсилання копії скарги на електронні адреси не може свідчити про надсилання копії скарги іншим учасникам справи (провадження), в даному випадку відповідачу (боржнику) та органу ДВС, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учасникам провадження та встановити факт отримання ними такого направлення.

Аналогічну позицію щодо неможливості прийняття як належного доказу надіслання іншим учасникам справи скарги роздруківку електронного листування щодо надсилання копії скарги на електронну адресу іншого учасника справи (без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд») викладено Верховним Судом у постанові від 04.10.2022 у справі №910/622/22.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу учасників справи скарги з додатками, в даному випадку, є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю, зокрема боржника, державного виконавця, які завчасно мають право бути обізнаними зі скаргою, надати свої пояснення.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки скарга може бути подана до усунення наявних, на думку скаржника, порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" на рішення державного виконавця від 07 березня 2023 року(вх.№5486/23)разом з долученими до неї документами повернути стягувачу - без розгляду.

Ухвала підписана, набирає законної сили 10.03.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Присяжнюк