Ухвала
від 13.03.2023 по справі 640/6748/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/6748/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2022 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, третя особа - Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Нетасіст», ТОВ «Нетассіст» подали апеляційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Зокрема, за змістом статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2022 рік встановлено у розмірі 2481 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 7443,50 грн. (2481*2*150%).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржниками до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2022 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, третя особа - Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариству з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 7 443 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, ТОВ «Нетасіст», ТОВ «Нетассіст», справа №640/6748/22.

Роз`яснити ТОВ «Нетасіст», ТОВ «Нетассіст», що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Нетасіст», ТОВ «Нетассіст».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109500839
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —640/6748/22

Ухвала від 30.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 04.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 04.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 06.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 08.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні