Постанова

від 04.05.2023 по справі 640/6748/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/6748/22 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року адміністративну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетасіст» (надалі за текстом - «ТОВ «Нетасіст»), товариство з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» (надалі за текстом - «ТОВ «Нетассіст») звернулись до суду з позовом у якому просили визнати протиправними та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового (надалі за текстом - «Національна комісія») зв`язку № 25 від 30.03.2022 р., № 26 від 30.03.2022 р., якими їх було виключено з реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

На обґрунтування своїх вимог позивачі, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, стверджували, що їх не було повідомлено про намір виключення з реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій. При цьому жодних повідомлень про усунення порушень їм не направлялось.

Позивачі звертали увагу на те, що оскаржувані рішення не містять чітких вказівок на допущені порушення та на їх невиконання.

Також, позивачі посилались на те, що відповідно до внесених до Закону України «Про електронні комунікації» змін Національна комісія може прийняти рішення про виключення з реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржники вказують, що ухвалюючи рішення у справі суд застосував правовий акт, який на момент виникнення спірних правовідносин не набув чинності.

Апелянти стверджують, що станом на день прийняття рішень у Національної комісії були відсутні повноваження щодо виключення їх з реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

Апелянт звертає увагу на те, що ТОВ «Сигма АДВ» не подано баланс за 2019 р., у зв`язку з чим відсутня будь-яка інформація щодо наявності у нього основних засобів, трудових ресурсів, виробничих запасів.

У відзиві на апеляційну скаргу Національний центр оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій (надалі за текстом - «НЦУ») наполягає на законності та обгрунтованості судового рішення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

04 березня 2020 р. директор ТОВ «Нетасіст» та ТОВ «Нетассіст» ОСОБА_1 на правив до Національної комісії Повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.02.2022 р. Національна комісія звернулась до НЦУ із листом № 01-140/101 у якому вказувала, що за результатами проведеної роботи товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-Каркас» виявлено близько 642 автономних систем, які використовуються Російською Федерацією з метою здійснення кібератак на українські інформаційні ресурси та розповсюдження недостовірної пропагандистської інформації, що стосується дискредитації органів влади, ходу українсько-російської війни, тощо.

У зв`язку з наведеним НЦУ запропоновано розглянути пропозицію компанії щодо розповсюдження цієї інформації та прийняти рішення стосовно її реалізації.

Перелік автономних систем, які використовуються Російською Федерацією, та пропозиція постачальникам електронних комунікаційних мереж/послуг здійснити їх блокування розміщено на офіційному сайті Національної комісії.

27 лютого 2022 р. НЦУ направило зазначений лист та перелік автономних систем, які використовуються Російською Федерацією, українським постачальникам електронних комунікаційних мереж.

У цей же день НЦУ видано розпорядження «Щодо блокування систем з яких здійснюються кібератаки», яким українським постачальникам електронних комунікаційних мереж надано перелік автономних систем, що необхідно заблокувати.

Назване розпорядження розміщення було розміщене на офіційному веб-сайті Національної комісії.

Розпорядженням № 85 від 19.03.2022 р. AT «Укртелеком», ПрАТ «Датагруп», ТОВ «Атраком», ТОВ «Інтертелеком», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Євротранстелеком», Національній комісії (для Інтернет асоціації України, ТОВ «Нетасіст», ТОВ «Рент», ПрАТ «Телесистеми України», ТОВ «Даталайн», ДП НТЦ УАРНЕТ, ТОВ «Коуджент коммюнікейшенз Юкрейн», ТОВ «Дата-айікс юей», ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн», ПрАТ «Фарлеп-Інвест», ТОВ «Омега телеком», ТОВ «Українська телекомунікаційна група», ТОВ «Евротел-плюс», ТОВ «Ай Ті Сістемз») запропоновано протягом доби доповісти про стан виконання розпорядження від 27.02.2022 р.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що з метою отримання інформації начальником НЦУ 20.03.2022 р. було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , засновнику ТОВ «Нетасіст» та ТОВ «Нетассіст», однак останній від розмови відмовився та запропонував направити відповідний запит на електронну адресу.

За таких обставин, 20 березня 2022 р. о 17 год. 41 хв. розпорядження № 85 від 19.03.2022 р. направлено на електронну адресу ТОВ «Нетассіст» з пропозицію доповісти про його виконання до 19:00 год. 20.03.2022 р.

Також, 24 березня 2022 р. о 12:45 та о 14:29 НЦУ повторно направив на електронну адресу ТОВ «Нетассіст» назване розпорядження та просив надати інформацію щодо блокування автономних систем, з яких здійснюються кібератаки.

Крім того, на офіційному веб-сайті Національної комісії було розміщене оголошення у якому ТОВ «Нетассіст» зверталась увага на необхідності суворого дотримання строків звітування про виконання розпорядження НЦУ та про відповідальність осіб, які здійснюють колабораційну діяльність.

У листі № 68/05-16 від 23.03.2022 р. НЦУ повідомляв Національну комісію, що всі постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг доступу до мережі Інтернет першого рівня доповіли про виконання розпоряджень щодо блокування автономних систем, за винятком ТОВ «Нетасіст» та просив вижити відповідні заходи з виключення товариства з Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

Також, враховуючи, що ТОВ «Нетассіст» не надало доповіді про виконання розпорядження, листом № 68/05-25 від 26.03.2022 р. НЦУ просив Національну комісію вижити заходи щодо виключення товариства з Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

Рішеннями Національної комісії № 25 від 30.03.2022 р., № 26 від 30.03.2022 р. ТОВ «Нетасіст» та ТОВ «Нетассіст», відповідно, виключено з Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

У статті 2 Закону України «Про електронні комунікації» від 16 грудня 2020 р. № 1089-IX надано визначення термінів, що вживаються у ньому. Розкрито і зміст терміну «оператор електронних комунікацій (оператор)» - це суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про електронні комунікації» господарська діяльність у сфері електронних комунікацій здійснюється на засадах загальної авторизації, крім передбачених цим Законом випадків користування радіочастотним спектром та ресурсами нумерації.

Частиною 2 названої статті Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій. Подальше здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій без подання повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій забороняється.

За змістом частин 1, 2 статті 17 Закону України «Про електронні комунікації» Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг ведеться регуляторним органом (його уповноваженими особами) в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою. Реєстр містить такі відомості:

1) дата надходження повідомлення відповідно до статті 16 цього Закону;

2) інформація, зазначена в повідомленні відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону;

3) інші наявні в регуляторного органу відомості, передбачені формою такого реєстру.

Таким чином, єдиною підставою для набуття права на провадження діяльності у сфері електронних комунікацій є подання відповідного повідомлення до регуляторного органу.

При цьому, на момент прийняття відповідачем оспорюваних рішень Закон України «Про електронні комунікації» не передбачав будь-яких наслідків у разі виключення суб`єкта господарювання із Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг.

Відповідно ж до частини 1 статті 5 КАС України в адміністративному судочинстві підлягають захисту лише порушені права, свободи або законні інтереси особи.

27 травня 2022 р. набули чинності зміни, внесені у статтю 32 Закону України «Про електронні комунікації» Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності організації роботи постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг в умовах воєнного стану» від 03 травня 2022 р. № 2240-IX.

Відповідно до цих змін, Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України в умовах надзвичайного або воєнного стану видає розпорядження щодо оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами, які є обов`язковими для виконання постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг.

Під час дії воєнного стану на підставі звернення національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України регуляторний орган може прийняти за погодженням з Кабінетом Міністрів України рішення про виключення з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг тих постачальників, які не виконали розпорядження національного центру оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України.

У такому разі припиняється обмін інформацією з мережами суб`єкта господарювання, якого виключено з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг.

У зв`язку з наведеними змінами, 01 червня 2022 р. Національною комісією прийнято рішення № 59 «Про внесення змін до деяких рішень НКЕК», за змістом якого рішення № 25 від 30.03.2022 р., № 26 від 30.03.2022 р. застосовуються одночасно з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення, передбаченого частиною 8 статті 32 Закону України «Про електронні комунікації».

Рішення Національної комісії про виключення позивачів з Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій погоджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 574-р від 07 липня 2022 р.

Згідно інформаційних довідок ТОВ «Нетасіст» та ТОВ «Нетассіст» були виключені з Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг 07.07.2022 р.

Тобто, рішення Національної комісії № 25 від 30.03.2022 р., № 26 від 30.03.2022 р. були реалізовані у вказаний день.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржників про те, що їх не було належним чином повідомлено про намір виключення з Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, судова колегія не приймає в якості доказу.

Враховуючи ситуацію, яка склалася у м. Києві у перші дні військової агресії Російської Федерації проти України, суд апеляційної інстанції переконаний, що повідомлення, здійснені відповідачем, шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті, здійснення телефонних дзвінків та направлення листів на електронну адресу були цілком належним інформуванням позивачів.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нетасіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетассіст» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 09 травня 2023 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко