Постанова

від 13.03.2023 по справі 380/13225/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/13225/22 пров. № А/857/18245/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Кушнерика М.П.,

суддів Курильця А.Р. Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року (суддя Мричко Н.І., м. Львів)у справі № 380/13225/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 року, товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІКС КОМПАНІ звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 7107315/43288108 від 26.07.2022, № 7107316/43288108 від 26.07.2022, № 7107314/43288108 від 26.07.2022, № 6954306/43288108 від 23.06.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ ЮНІКС КОМПАНІ № 1 від 01.03.2022, № 2 від 07.02.2022, № 3 від 02.03.2022, № 4 від 03.03.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення. В рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкових накладної, а лише зазначено про відсутність певної інформації, яка, на думку позивача, була надана в повному обсязі. Зокрема, податковим органом не вказано, які саме документи платник податків повинен надати на підтвердження інформації, вказаній у податкових накладних та які вимоги законодавства порушено при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. В таких рішеннях, не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття останніх.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області: від 23.06.2022 № 6954306/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.03.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 № 7107314/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.03.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 № 7107315/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 № 7107316/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 07.02.2022 № 2, від 01.03.2022 № 1, від 02.03.2022 № 3, від 03.03.2022 № 4, надіслані ТОВ ЮНІКС КОМПАНІ.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач Головне управління ДПС у Львівській області, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що на момент винесення оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Відтак, у відповідача були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними.

Зазначає, що у позивача відсутні приміщення у Старосамбірському районі Львівської області, оскільки поставка товару відбувалась з території/складів первісного постачальника такого товару.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, то таке вважає передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації накладної.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін. Вважає, що судом повно та об`єктивно досліджено обставини справи та дано правильну юридичну оцінку.

В подальшому скаржник подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що позивачем не надано повної інформації щодо перевезення, видачі довіреностей на розпорядження або керування транспортного засобу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.03.2022 по 03.03.2022, а також 07.02.2022 року.

ФОП ОСОБА_1 у І кварталі 2022 року не здійснювала господарської діяльності, оскільки жодної податкової звітності до податкового органу нею не подано.

Крім цього, ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ» не надано комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області документів, які підтверджують оплату за надання вищезазначених транспортних послуг.

Товар до реалізації ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ» було закуплено у постачальника ТОВ «ЛАНДАРІЯ СЕО» відповідно до договору поставки обладнання від 01.02.2022 № 74/22, за умови поставки товару на адресу в м.Кривий Ріг та відтермінування платежу до 160 календарних днів з моменту поставки товару.

Проте, ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ» не надано комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, оплати за придбання ТМЦ, ТТН та оплати за транспортування ТМЦ.

Згідно з поданою декларацією з податку на додану вартість за січень та лютий 2022 ТОВ «ЛАНДАРІЯ СЕО» (податкові зобов`язання - 0 грн. та податковий кредит 0 грн.), що свідтчить про відсутність здійснення господарських операції у вищезазначеному періоді.

Відповідно до повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «ЛАНДАРІЯ СЕО» (форма № 20-ОПП), яке подане 23.06.2021, числиться лише офіс (Львівська обл., вул. Вербова, буд.20).

Таким чином, наявність ручного напівавтоматичного та автоматичного обладнання, компонентів, деталів у ТОВ «ЛАНДАРІЯ СЕО» відсутнє.

Крім цього, ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ» надано комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області копії договору суборенди нерухомого майна (Складу зберігання) від 18.10.2021 укладеного з ТОВ «Лемберг Лайн» за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, буд.37, корп.Б та договору суборенди приміщення від 18.10.2021 укладеного з ТзОВ «Лемберг Лайн» за адресою: м. Львів, вул.Курмановича В. генерала, буд.9 офіс 14).

Проте, відповідно до повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «Лемберг Лайн» (форма № 20-ОПП), які подані 20.12.2020, 25.02.2021, 17.06.2021 числяться лише: офіс (м. Львів, вул. Городоцька, буд.174, офіс.14/3), склад (Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, буд.1/А), склад (Львівська обл., м.Стрий, вул. Грабовецька, 2), склад (м.Львів, вул. Шевченка, 317), морозильні камери (м.Львів, вул. Шевченка, 317).

Так, відповідно до п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462) шляхом подання повідомлення за ф.№ 20-ОПП.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ ЮНІКС КОМПАНІ зареєстроване за адресою 79040, м. Львів, вул. Генерала В. Курмановича, будинок, 9, офіс 14. Є платником податку на додану вартість.

За КВЕД ДК 003:2010 є 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Додатковими видами діяльності Товариства є:

· 17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону;

· 23.12 Формування й оброблення листового скла;

· 25.62 Механічне оброблення металевих виробів;

· 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

· 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

· 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового

призначення;

· 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

· 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами;

· 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям;

· 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;

· 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою,

ракоподібними та молюсками;

· 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами;

· 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами;

· 46.34 Оптова торгівля напоями;

· 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та

жирами;

· 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами;

· 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

· 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та

тютюновими виробами;

· 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром,

взуттям і шкіряними виробами;

· 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами,

залізними та іншими металевими виробами;

· 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

· 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних

культур.

Товариство є платником на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість (свідоцтво № 432881010134).

Офісне приміщення орендується Позивачем у ТОВ «ЛЕМБЕРГ ЛАЙН» (ЄДРПОУ 43341061), що підтверджується договором суборенди приміщення № б/н від 18.10.2021. Також, у користуванні ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ» наявне складське приміщення загальною площею 1 062,12 кв.м. розташоване за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, буд.37, корпус Б, що підтверджується договором суборенди нерухомого майна (складу зберігання) № б/н від 18.10.2021 (суборендодавець ТОВ «ЛЕМБЕРГ ЛАЙН»).

19.01.2022 між ТОВ ЮНІКС КОМПАНІ (Постачальник) та ТОВ БІО ТРАНС СЕРВІС (Покупець) укладено договір поставки обладнання № 19-01/22 від 19.01.2022 (далі Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити обладнання (ручне, напівавтоматичне та автоматичне обладнання, компоненти, деталі та комплектуючі до такого обладнання, що поставляються за даним Договором та вказані у Специфікаціях).

Того ж дня, між сторонами укладені додатки до Договору, а саме: Специфікація № 1 на 41 позицію товару, Специфікація № 2 на 53 позиції Товару.

Відповідно до Специфікації № 1 від 19.01.2022: оплата здійснюється протягом 12 місяців з моменту відвантаження; умови поставки: СРТ м. Кривий Ріг, вул. Ороджонікідзе 1, ВВЦ ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг; термін поставки 10.02.2022.

Відповідно до Специфікації № 2 від 19.01.2022: оплата здійснюється протягом 12 місяців з моменту відвантаження; умови поставки: СРТ м. Кривий Ріг, вул. Ороджонікідзе 1, ВВЦ ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг; термін поставки 05.03.2022.

На виконання умов Договору постачальником поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 53339952,00 грн з ПДВ, що підтверджується: видатковою накладною № 1 від 01.03.2022 на суму 13838 400,00 грн (Специфікація № 2); видатковою накладною № 2 від 07.02.2022 на суму 12418212,00 грн (Специфікація № 1); видатковою накладною № 3 від 02.03.2022 на суму 18890400,00 грн (Специфікація № 2); видатковою накладною № 4 від 03.03.2022 на суму 8192940,00 грн (Специфікація № 2).

За першою подією, позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01.03.2022 на суму 13838400,00 грн; № 2 від 07.02.2022 на суму 12418212,00 грн; № 3 від 02.03.2022 на суму 18890400,00 грн; № 4 від 03.03.2022 на суму 8192940,00 грн

09.06.2022 ДПС України прийняла квитанцію, за змістом якої податкову накладну № 4 від 03.03.2022 прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації такої податкової накладної зазначено те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.06.2022 ДПС України прийняла квитанції, за змістом яких податкові накладні: № 1 від 01.03.2022, № 2 від 07.02.2022, № 3 від 02.03.2022 прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації таких податкових накладних зазначено те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.06.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної № 4 від 03.03.2022).

19.07.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення № 1, № 2, № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкових накладних: № 1 від 01.03.2022, № 2 від 07.02.2022, № 3 від 02.03.2022).

23.06.2022 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6954306/43288108, яким відмовила у реєстрації податкової накладної від 03.03.2022 № 4. Підставою прийняття такого рішення вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

26.07.2022 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7107314/43288108, № 7107315/43288108, № 7107316/43288108, якими відмовила у реєстрації податкових накладних: № 3 від 02.03.2022, № 1 від 01.03.2022, № 2 від 07.02.2022 відповідно. Підставою прийняття таких рішень вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Пунктом201.10 статті 201 ПК Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом192.1 статті 192цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку № 1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Аналіз зазначеного вказує на те, що квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку. Також, у них не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Поряд з тим, за приписами пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520) визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п. 6 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Як свідчить зміст оспорених рішень № 7107315/43288108 від 26.07.2022, № 7107316/43288108 від 26.07.2022, № 7107314/43288108 від 26.07.2022, № 6954306/43288108 від 23.06.2022, якими відмовлено у реєстрації податкової накладноїТОВ ЮНІКС КОМПАНІ № 1 від 01.03.2022, № 2 від 07.02.2022, № 3 від 02.03.2022, № 4 від 03.03.2022, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржується, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Колегія суддів заначає, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Львівській області всі можливі та необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано спірні податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підтвердження правомірності складення податкових накладних № 2 від 07.02.2022, № 1 від 01.03.2022, № 3 від 02.03.2022, № 4 від 03.03.2022 подав до ДПС України повідомлення від 14.06.2022 № 3, від 19.07.2022 № 1, № 2, № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких долучив, серед іншого, наступні документи: договір поставки обладнання № 19-01/22 від 19.01.2022; додатки до цього договору (Специфікації від 19.01.2022 № 1, № 2); видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; штатний розпис; договори оренди.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та не приймає твердження скаржника на те, що у позивача відсутні приміщення у Старосамбірському районі Львівської області, звідки здійснювалась поставка продукції, виходячи з того, що поставка товару відбувалась з території/складів первісного постачальника такого товару ТОВ ЛАНДАРІЯ СЕО, на підтвердження чого позивач надав договір поставки обладнання від 01.02.2022 № 74/22 укладений позивачем з ТОВ ЛАНДАРІЯ СЕО та видаткові накладні від 01.03.2022 № 25, від 07.02.2022 № 19, від 02.03.2022 № 28, від 03.03.2022 № 31.

Відповідачі не надали під час розгляду справи доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування позивача в ЄРПН.

У постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваних рішень від 23.06.2022 № 6954306/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.03.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 № 7107314/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.03.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 № 7107315/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.07.2022 № 7107316/43288108 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 245 КАС Україниу разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог п.201.1,201.10 ст. 201 ПК Україниреєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 380/13225/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула