Справа №401/669/23
Провадження № 2/401/609/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунального закладу «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської обласної ради» про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунального закладу «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської обласної ради» щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.01.2023 року протиправною; Зобов`язати Комунальний заклад «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунальний заклад «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської обласної ради» розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.01.2023 року у встановленому законом порядку; Зобов`язати Комунальний заклад «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунальний заклад «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської обласної ради» сплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 2000 грн.; Витребувати з ТОВ «Укрнет» відомості щодо надходження листа від 26.01.2023 р. з адреси електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу електронної пошти відповідача Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» internat-skola@ukr.net; Витребувати з ТОВ «Кепрейт Партнерс» відомості щодо надходження листа від 26.01.2023 р. з адреси електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу електронної пошти відповідача Комунального закладу Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської обласної ради» svetlovodsk2011@i.ua.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.2, п.9, п. 10 ч. 1, ч.2 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ціни позову, а тому, зважаючи на вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити необхідний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем також не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Крім того, згідно п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимогам п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності ж до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунального закладу «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №2 Кіровоградської обласної ради» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції та зазначивши у ній:
1)Ціну позову з наведеним обґрунтуванням її визначення з посиланням на докази;
2)Вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
3)Вказати відомості про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, якщо це відповідає дійсності;
4)Навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
5)Зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
6)Сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача: UA 248999980313151206000011563 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.М.Іващенко
27.02.2023
Суд | Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2023 |
Оприлюднено | 15.03.2023 |
Номер документу | 109505739 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Іващенко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні