Ухвала

від 09.05.2023 по справі 401/669/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/669/23

провадження № 22-ц/4809/671/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів - Головань А.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунального закладу «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів №2 Кіровоградської обласної ради про зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунального закладу «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів №2 Кіровоградської обласної ради про зобов?язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції: апеляційну скаргу,форма ізміст якоївідповідає вимогам ст.356ЦПК України,в якійвказати усіх учасників справи, а саме: Комунальний заклад «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунальний заклад «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів №2 Кіровоградської обласної ради.

Копія ухвали про залишення без руху була направлена на електронну адресу позивача, що зазначена в апеляційній скарзі.

28.04.2023 позивачем було сформовано додаткові пояснення у даній справі в підсистемі «Електронний суд», в яких не погоджується із ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху.

Вказує, що апеляційна скарга направлена через підсистему «Електронний суд» де було зазначено всіх учасників справи.

Крім того вважає, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд допустив надмірного формалізму, що суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на доступ до суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Пунктом 3 частиною 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Тобто, чинним процесуальним законодавством передбачено, форму і зміст апеляційної скарги.

Тому, колегія суддів не вбачає надмірного формалізму в залишенні апеляційної скарги без руху, саме з підстав не зазначення позивачем інших учасників справи, керуючись принципами рівності фізичних та юридичних осіб перед Законом і визначеності їх процесуального статусу.

При застосуванніпроцесуальних нормналежить уникатиякнадмірного формалізму,так інадмірної гнучкості,які можутьпризвестидо скасуванняпроцесуальних вимог,встановлених законом.Надмірний формалізму трактуванніпроцесуального законодавствавизнається неправомірнимобмеженням правана доступдо судуяк елементаправана справедливийсуд згіднозі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на доступ до суду.

Судом апеляційної інстанції належним чином встановлено, що апеляційна скарга позивачем була сформована в підсистемі «Електронний суд».

«Електронний суд»- це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам процесуального законодавства, як у випадку подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції так і у випадку подання через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А. М. Головань

О.А. Письменний