Ухвала

від 14.02.2022 по справі 757/37110/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37110/17-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Паламарю С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Міністерство розвитку громад і територій України, Приватний виконавець Корецька Ірина Павліна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в межах цивільної справи № 757/37110/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», третя особа Міністерство розвитку громад і територій України про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 757/37110/17-ц від 18.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

24.06.2021 року через канцелярію суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Сікачьова С.М. надійшла заява про залишення заяви ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» без розгляду.

24.06.2021 року через канцелярію суду від представника ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» - Григоренка М.І. надійшла заява про пришвидшення розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

10.08.2021 року через канцелярію суду від представника ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» - Сторожука В.А. надійшло клопотання про приєднання доказів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом VІ ЦПК України, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам справи копії заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, заяву ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 432, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Міністерство розвитку громад і територій України, Приватний виконавець Корецька Ірина Павліна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в межах цивільної справи № 757/37110/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», третя особа Міністерство розвитку громад і територій України про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий