Ухвала

від 13.03.2023 по справі 613/1300/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1300/21 Провадження № 2/613/30/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 31.01.2023, учасники справи не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ухвалою суду від 20.10.2021 у справі призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 31.10.2022 на виконання клопотання експерта у учасників справи витребувані документи, необхідні для проведення експертизи.

Від Богодухівської районної державної /військової/ адміністрації в Харківській області на виконання ухвали суду надійшла відповідь про неможливість надати витребувані документи, а саме матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку 6320887000:01:002:0152, оскільки всі реєстраційні справи потребують інвентаризації.

Стороною позивача надані експериментальні зразки почерку, копію квитанції про сплату експертизи, а також копію паспорта, примірник договору та дві заяви в якості вільних зразків його почерку.

Від ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» на виконання ухвали суду надійшла заява з додатками, а саме копіями виписки з книги записів реєстрації договорів оренди та копіями видаткових касових ордерів.

Водночас відповідач не повідомив про наявність /відсутність/ в нього оригіналу договору оренди землі від 12.12.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012», який є предметом експертного дослідження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне повторно відкласти підготовче судове засідання, повторно роз`яснивши учасникам справи положення ст.84 ЦПК України щодо обов`язку виконання ухвали суду та наслідки невиконання ухвали, передбачені ЦПК України, зокрема можливість застосування заходів процесуального примусу, право суду визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або право відмовити у його визнанні, а також можливість здійснення розгляду справи за наявними в ній доказами.

Також учасникам справи слід роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст.109 ЦПК, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно направити ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» копію ухвали від 31.10.2022 про витребування доказів.

Роз`яснити відповідачу положення п.п.6-10 ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких:будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду; особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст.109 ЦПК, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.03.2023, 11-30 годину, повторити виклик учасників.

Суддя