Ухвала

від 10.03.2023 по справі 465/3928/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3928/17

2/465/184/22

Ухвала

судового засідання

10.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Ільчишин З.Р.

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи №465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Малого приватного підприємства ВІКА про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 14.03.2019 з судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Львівського Апеляційного суду від 28 лютого 2019.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа, на підставі ухвали суду від 02.08.2019р., прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза договоромпозики розписки від 09липня 2014 року насуму 150000(стопятдесят тисяч)доларів США, за недоведеністю таких, арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Віка» ( код ЄРДПОУ 13827758) , а також заборону щодо вчинення до такого майна дій, що накладений у цивільній справі № 465/3928/17 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року, скасовано у повному обсязі ( т.1 ас. 24-27).

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року знято з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 08 вересня 2022 року, поданою апелянтом, який не був стороною у справі, апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на ухвалу суду від 19 липня 2017 року, надіслано цивілльну справу для усунення недоліків.

В судовому засіданні 22.11.2021р. позивач відмовився від позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 , що процесуально вирішено в судовому засіданні 03.08.2022р. протокольною ухвалою без її оформлення в письмовому вигляді.

Апеляційний суд дійшов висновку, що дане рішення повинно бути оформлене у вигляді письмової ухвали.

Отже, на виконання вимог апеляційного суду, суд першої інстанції оформляє дане рішення пиьмовою ухвалою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

П. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, встановлюється, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

В матеріалах справи (том 3, а.с.162) міститься заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, зокрема, до відповідачки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 22.11.2021р. представник позивача - адвокат Жбадинський В.О. підтвердив, що сторона позивача відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 цієї статті визначено, що у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 206, 255, 258 260, ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 у цивільній справі №465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Малого приватного підприємства ВІКА про стягнення заборгованості за договором позики, з 03.08.2022 року.

Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у цивільнійсправі № №465/3928/17 - закрити.

З огляду на процесуальний порядок постановлення даної ухввли, така не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В. Кузь