Ухвала

від 13.03.2023 по справі 142/16/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Єдиний унікальнийномер 142/16/23

Номер провадження 2/142/98/23

13 березня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

20січня 2023року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 вересня 2008 року між ним, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця, за ціною 7000,00 грн.

Позовні вимогипозивач обгрунтовує тим,що між ним та ОСОБА_2 , 29 вересня 2008 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Суттєвими умовами вказаного договору була повна оплата за будинок в розмірі 7000,00 грн. та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Ним, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єктів нерухомого майна. Позивач зазначає, що відвідати нотаріса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки продавець протягом тривалого часу уникала відвідання нотаріуса, посилаючись спочатку на зайнятість, потім на втрату документів на будинок, а після того, як на його замовлення було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок - на погіршення стану здоров`я. Позивач вказує, що протягом вказаного часу він проживав в будинку, здійснював його ремонт, зареєстрував в ньому своє місце проживання, маючи надію на спільне з ОСОБА_2 відвідання нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку та реєстрації його права власності на нього в установленому законом порядку, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. А тому, вказуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, спадкоємців після її смерті не залишилось, посилаючись на ч. 2 ст. 220 ЦК України, зазначаючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, вважаючи, що зі смертю продавця власника будинку ОСОБА_2 , була втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору, вважає, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

20 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Близнюк В.В. в підготовче засідання 13 березня 2023 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду через зайність в іншому провадженні в іншому суді.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 13 березня 2023 року повноважного представника не направив, проте на електронну адресу суду 20 лютого 2023 року, а 21 лютого 2023 року поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить справу розглянути за відсутності представника Студенянської сільської ради, викладені ОСОБА_1 у позовній заяві вимоги задовольнити на його користь.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві, позивач посилаючись на те, що отримати копію свідоцтва пр смерть ОСОБА_2 він не може, оскільки не являється її родичем, відповідно до ст. 84 ЦПК України просив суд витребувати у Піщанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

У зв`язку з цим, ухвалою суду про відкритя провадження від 25 січня 2023 року було витребувано з Піщанського відділуДРАЦС Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

Копію вказаної ухвали представником Піщанського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) було отримано 31 січня 2023 року, проте вимоги даної ухвали виконані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з порженнями ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до п. 16 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 р. N 1064 на безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право: суди (судді), органи досудового розслідування, нотаріуси та інші органи державної влади (посадові особи), органи місцевого самоврядування (посадові особи), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства;.

На підставівищевикладеного,враховуючи,що письмовийдоказ,який проситьвитребувати позивачмає значеннядля встановлення наявностіабо відсутностіобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги позивача та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи, авимоги ухвали судувід 25січня 2023року виконанніне були,суд вважає вважаєза доцільне повторно витребувати від Піщанського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося відкриттям провадження з 25 січня 2022 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 27 березня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представником позивача на адресу суду подано клопотання про відкладення розгяду справи на іншу дату, та у зв`язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому його слід відкласти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про відкладення підготовчого засідання, задовольнити.

Продовжити строкпідготовчого провадженняв цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті провизнання дійснимдоговору купівлі-продажуна 13 години 00 хвилин 30 березня 2023 року.

Витребувати з Піщанського відділу ДРАЦСЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 30 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити до Піщанського відділу ДРАЦСЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Хмельницький) (24700, Вінницька обл. смт. Піщанка, вул. Центральна, 91) для виконання.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: