Ухвала

від 25.05.2023 по справі 142/16/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/16/23

Номер провадження 2/142/98/23

У Х В А Л А

25 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

20січня 2023року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 вересня 2008 року між ним, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця, за ціною 7000,00 грн.

Позовні вимогипозивач обгрунтовує тим,що між ним та ОСОБА_2 , 29 вересня 2008 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Суттєвими умовами вказаного договору була повна оплата за будинок в розмірі 7000,00 грн. та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Ним, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єктів нерухомого майна. Позивач зазначає, що відвідати нотаріса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки продавець протягом тривалого часу уникала відвідання нотаріуса, посилаючись спочатку на зайнятість, потім на втрату документів на будинок, а після того, як на його замовлення було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок - на погіршення стану здоров`я. Позивач вказує, що протягом вказаного часу він проживав в будинку, здійснював його ремонт, зареєстрував в ньому своє місце проживання, маючи надію на спільне з ОСОБА_2 відвідання нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку та реєстрації його права власності на нього в установленому законом порядку, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. А тому, вказуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, спадкоємців після її смерті не залишилось, посилаючись на ч. 2 ст. 220 ЦК України, зазначаючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, вважаючи, що зі смертю продавця власника будинку ОСОБА_2 , була втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору, вважає, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

20 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про відкладення підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі, відкладено підготовче засіданняв цивільнійсправі на 13 години 00 хвилин 30 березня 2023 року, витребувано з Піщанського відділуДРАЦС Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

30 березня 2023 року від Піщанського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області надійшов витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 № 00039079333.

30 березня 2023 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2023 року

12 квітня 2023 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2023 року

08 травня 2023 року представником позивача подано на адресу суду клопотання про приєднання доказів до якого додано інформаційну довідку № 328843218 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно якої право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2

08 травня 2023 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 25травня 2023 року

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В.В. в підготовче засідання 25 травня 2023 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів та додано копію довідки Піщанської селищної ради № 819 від 22 травня 2023 року відповідно якої ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 мала дві доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72576629 від 24 травня 2023 року з якої вбачається, що приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. 20 грудня 2022 року було заведено спадкову справу № 260/2022 (номер у спадковому реєстрі 70094284) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 25 травня 2023 року повноважного представника не направив, проте на електронну адресу суду 20 лютого 2023 року, а 21 лютого 2023 року поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить справу розглянути за відсутності представника Студенянської сільської ради, викладені ОСОБА_1 у позовній заяві вимоги задовольнити на його користь.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві, позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_2 . Зокрема позивач зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, спадкоємців після її смерті не залишилось, та посилаючись на ч. 2 ст. 220 ЦК України, зазначаючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, вважаючи, що зі смертю продавця власника будинку ОСОБА_2 , була втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору, вважає, що суд може визнати такий договір дійсним. Крім того, позивач посилаючись на положення статтей 1279, 1277 ЦК України та зазначаючи, що спадщина визнана відумерлою та переходить у власність територіальної громади за місцем її відкриття, відповідачем за вказаним позовом вважає Студенянську сільську раду Вінницької області.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пункті 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» серед нотаріальних дій, які вчиняються нотаріусами, зазначено видачу свідоцтв про право на спадщину.

З положень п.п. 2.1 п. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом за місцем відкриття спадщини заводиться спадкова справа.

Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72576629 від 24 травня 2023 року 27 грудня 2022 приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. було заведено спадкову справу № 260/2022 (номер у спадковому реєстрі 70094284) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевикладене, що у позивача та його представника відсутня можливість самостійно надати суду доказ - спадкову справу, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 260/2022 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 84, 95, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянськоїсільської радиВінницької областіпро визнаннядійсним договорукупівлі-продажуоголосити перерву до 13 години 00 хвилин 19 червня 2023 року.

Витребувати уприватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 260/2022 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусуТульчинського районногонотаріального округуВінницької областіПитель М.С.,що знаходитьсяза адресою вул. Героїв України, 67, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 19 червня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: