Ухвала

від 11.03.2024 по справі 142/16/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/16/23

Номер провадження 2/142/79/24

У Х В А Л А

11 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

20січня 2023року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 вересня 2008 року між ним, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_3 , в якості продавця, за ціною 7000,00 грн.

Позовні вимогипозивач обгрунтовує тим,що між ним та ОСОБА_3 , 29 вересня 2008 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Суттєвими умовами вказаного договору була повна оплата за будинок в розмірі 7000,00 грн. та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Ним, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єктів нерухомого майна. Позивач зазначає, що відвідати нотаріса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки продавець протягом тривалого часу уникала відвідання нотаріуса, посилаючись спочатку на зайнятість, потім на втрату документів на будинок, а після того, як на його замовлення було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок - на погіршення стану здоров`я. Позивач вказує, що протягом вказаного часу він проживав в будинку, здійснював його ремонт, зареєстрував в ньому своє місце проживання, маючи надію на спільне з ОСОБА_3 відвідання нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку та реєстрації його права власності на нього в установленому законом порядку, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. А тому, вказуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв, спадкоємців після її смерті не залишилось, посилаючись на ч. 2 ст. 220 ЦК України, зазначаючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, вважаючи, що зі смертю продавця власника будинку ОСОБА_3 , була втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору, вважає, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

20 лютого 2023 року на адресу суду від відповідача Студенянської сільської ради надійшов відзив в якому сільський голова Кирнасівський О. просить розгляд справи провести у відсутність представника Студенянської сільської ради, позовні вимоги задоволити на користь позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про відкладення підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі, відкладено підготовче засіданняв цивільнійсправі на 13 години 00 хвилин 30 березня 2023 року, витребувано з Піщанського відділуДРАЦС Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

30 березня 2023 року від Піщанського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області надійшов витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 № 00039079333.

08 травня 2023 року представником позивача подано на адресу суду клопотання про приєднання доказів до якого додано інформаційну довідку № 328843218 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно якої право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянськоїсільської радиВінницької областіпро визнаннядійсним договорукупівлі-продажуоголошено перерву до 13години 00хвилин 19червня 2023року,витребувано уприватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 260/2022 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

13 червня 2023 року на адресу Піщанського районного суду від приватного нотаріуса Питель М.С. надійшла копія спадкової справи №260/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 доСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті провизнання дійснимдоговору купівлі-продажув якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , та проживає по АДРЕСА_3 , встановлено співвідповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

07 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про про розгляд справи у її відсутність та визнання позову.

Ухвалою судувід 16січня 2024року судомбуло відмовлено у прийнятті визнання відповідачем Студенянською сільською радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

09 лютого 2024 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 11 березня 2024 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області №016-тз від 08 лютого 2024 року "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Нестеруку В.В."

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 11 березня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від позову в частині позовних вимог до Студенянської сільської ради Вінницької області, позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в судове засідання 11 березня 2024 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання сільського голови Студенянської сільської ради Кирнасівського О., відповідно до якого він просить розглядати справу без участі представника відповідача, викладені ОСОБА_1 вимоги задовольнити на його користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11 березня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідломленні про вручення поштового відправлення № 060025057356. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду суду під час розгляду справи по суті не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд оглянувшипозовну заявута доданідо неїматеріали,дослідивши поданіучасниками справи заяви,приходить довисновку, що заява представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до Студенянської сільської ради Вінницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 12.8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, від 17 листопада 2020 року № 118, ордер адвоката, окрім іншого, має містити обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

В частині 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач має право відмовитись від частини позовних вимог на будь-якій стадії провадження у справі, суд, вважає за можливе закрити провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу до Студенянської сільської ради Вінницької області на підставі заяви представника позивача, а по решті позовних вимог розгляд справи продовжити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича від позову в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу до Студенянської сільської ради Вінницької області.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті, ОСОБА_2 провизнання дійснимдоговору купівлі-продажув частині позовних вимог до Студенянської сільської ради Вінницької області.

Продовжити розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 доСтуденянської сільськоїради Вінницькоїобласті, ОСОБА_2 провизнання дійснимдоговору купівлі-продажув решті позовних вимог в судовому засіданні 09 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ст. 186 ЦПК України наявність ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підставою для відмови у відкритті провадження у разі повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :