Ухвала

від 13.03.2023 по справі 533/111/23

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.03.2023 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/111/23

Провадження № 2-о/533/8/23

УХВАЛА

13 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

присяжних Криворучка С.І. та Мурашко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Також, заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення його психічного стану та встановлення здатності усвідомлювати ним свої дії та керувати ними.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних. Призначено судове засідання для розгляду справи на 13 березня 2023 року.

Цією ж ухвалою витребувано з комунального некомерційного підприємства «Козельщинська державна лікарня» Козельщинської селищної ради історію хвороби та амбулаторну картку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2023 до суду від заінтересованої особи КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради надійшло повідомлення про відсутність амбулаторної картки громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за період з 01.01.2019 по 27.02.2023 також відсутня історія хвороби ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.03.2023 здійснено заміну присяжного.

У судове засідання 13.03.2023 заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

02.03.2023 представницею заявника ОСОБА_1 адвокатом Юрченко Аліною Володимирівною подано клопотання, у якому вона просила суд:

- проводити судове засідання без участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_3 та особи, щодо якої розглядається дана справа ОСОБА_2 ;

- задовольнити подане раніше клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати заінтересовану особу по справі орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради надати подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

- долучити до матеріалів справи медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд провів судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, керуючись таким.

Долучення до матеріалів справи медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , є доцільним, оскільки медична документація особи є необхідною для вирішення питання про призначення експертизи та її проведення.

Згідно зі ч. 1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост.298ЦПК Українисуд занаявності достатніхданих пропсихічний розладздоров`я фізичноїособи призначаєдля встановленняїї психічногостану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи з`явитися у судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, а заявником не надані відповідні висновки експертів.

Так, заявник стверджує, що ОСОБА_2 не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати їх значення, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та відповідно потребує постійного стороннього догляду.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, заявником було додано до заяви копію висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новогалещинської селищної ради від 25.01.2023 про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство освіти України, Державний комітет України у справах сім`ї та молоді від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка можевстановлюватись інад майному передбаченихзаконом випадках. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Отже,суд уважаєза необхіднезобов`язати органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Новогалещинськоїселищної радипідготувати танадати висновокпро можливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 76, 81, 103-105, 223, 247, 252-253, 258-261, 298, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Новогалещинськоїселищної ради підготувати танадати висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: вулиця Медична, буд. 1, місто Полтава, Полтавська область, 36013), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інші захворювання, які не дозволяють йому у повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати ними (якщо так, то на які саме)?

- яка ступінь психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він на таке страждає?

- чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вікові та/або будь-які індивідуальні особливості, що містять у собі ознаки психічного чи психологічного розладу?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також надавати пояснення в судовому засіданні, та чи потребує він за станом свого здоров`я стороннього догляду?

Матеріали цивільної справи направити для проведення експертизи до експертної установи.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 13 березня 2023 року.

Суддя В.П. Козир

Присяжні:

Криворучко С.І.

Мурашко Н.І.