Ухвала

від 10.03.2023 по справі 585/1934/21

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1934/21

Номер провадження 1-кс/585/252/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддяРоменського міськрайонногосуду Сумськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого дізнавачасектору дізнанняРоменського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті майораполіції ОСОБА_3 ,погодженим зпрокурором Роменськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020205100000147 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавачСД РоменськогоРВП ГУНП вСумській областімайор поліції ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіРоменського міськрайонногосуду Сумськоїобласті зклопотанням,погодженим прокуроромРоменської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 12020205100000147 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що з липня 2020 року працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місце підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 ) вчасно не виплачується заробітна плата та мається заборгованість перед звільненими працівниками. Ряд працівників та колишніх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулися з письмовими заявами до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області з приводу невиплати їм заробітної плати та погашення заборгованості після звільнення. На даний час заборгованість по невиплаті заробітної плати перед даними працівниками не погашена.

Виходячи зтого,що длядосягнення повноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищезазначеного фактуу даномукримінальному провадженніє потребаотримання відомостейпро номерибанківських рахунківТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та інформаціяпро банківськіустанови,в якихвони відкриті,МФО банків;відомостей просплату єдиногосоціального внескуз розшифровкоюданих проосіб,за якихздійснювалися платежів періодз липня2020року полютий 2023року;відомостей проподаткову звітністьз податкуна прибутокТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та податокна доданувартість вперіод злипня 2020року полютий 2023року;копії юридичної(реєстраційної)справи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,які знаходятьсяв ІНФОРМАЦІЯ_2 заадресою: АДРЕСА_3 ,а такожотримати можливістьтимчасового вилученняданих відомостейз ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, у заяві до суду просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 160КПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вмотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його відповідності вищенаведеним положенням статтей 160, 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вказаних норм КПК України, дізнавачем в поданому клопотанні, відповідно до положень п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КК України не зазначено: значення речей і документів, до яких дізнавач просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окремо дізнавачем також не обґрунтовано необхідність отримання доступу до інформації за період з липня 2020 року по лютий 2023 року, зважаючи, що кримінальне провадження за ст.. 175 КК України вважається закінченим, якщо невиплата заробітної плати або іншої установленої законом виплати, становить більше ніж за один місяць.

Тому, враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Керуючись вимогами статей 131,159,160,163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205100000147 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1