Ухвала

від 14.03.2023 по справі 904/1234/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1234/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Мирослави Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" (вулиця Старокозацька, будинок 31, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 23070173)

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання у загальному розмірі 70 535 грн. 55 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Коваленко Мирослава Сергіївна (далі - позивач) за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" (далі - відповідач) інфляційні втрати та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання у загальному розмірі 70 535 грн. 55 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 59 309 грн. 27 коп. - інфляційні втрати;

- 11 226 грн. 28 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 05.05.2016 Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1058/16 було ухвалено рішення, змінене Дніпропетровським апеляційним господарським судом 29.08.2016 про стягнення з Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на користь Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Олексійовича 72 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 334 грн. 68 коп. - 3 % річних, 37 640 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 9 899 грн. 90 коп. - пені та 1 843 грн. 12 коп. - судового збору;

- 07.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на користь Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Олексійовича основний борг у сумі 72 000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 3 334 грн. 68 коп., інфляційні втрати у сумі 37 640 грн. 10 коп., пеню у сумі 9 899 грн. 90 коп., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 843 грн. 12 коп.;

- у подальшому, 30.12.2021 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Коваленко Мирославою Сергіївною (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пунктів 1 та 2 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором, зокрема, за договором №7/КС від 20.11.2008 про надання юридичних послуг, укладеним між первісним кредитором та Колективним підприємством "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство";

- за вказаним договором про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за договором № 7/КС від 20.11.2008 про надання юридичних послуг, в тому числі сплати заборгованості, встановленої рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 у справі № 904/1058/16, в редакції постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 904/1058/16;

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 по справі №904/1058/16 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні 67106101 - Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Олексійович на його правонаступника Фізична особа-підприємець Коваленко Мирослава Сергіївна за наказом від 07.09.2016, виданим на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі №904/1058/16;

- сумарна заборгованість Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" станом на дату подачі позовної заяви становить 124 717 грн. 80 грн. та не є оплаченою;

- враховуючи вказане, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з березня 2020 року по січень 2023 року у сумі 59 309 грн. 27 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.03.2020 по 01.03.2023 у сумі 11 226 грн. 28 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Положеннями пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам та підлягає залишенню без руху.

Так, позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин та заявлених вимог, до останньої додано один документ - інформація про виконавче провадження.

У той же час, у позовній заяві позивач посилається на наявність судових рішень по справі № 1058/16, якими була стягнута заборгованість з відповідача, договір про відступлення права вимоги та ухвалу суду про правонаступництво, відповідно до яких у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості.

При цьому, жодний із вказаних вище доказів до позовної заяви не доданий.

Враховуючи вказане, подана позивачем до суду позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Також, нормами частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання до суду належним чином засвідчених доказів в обґрунтування викладених у позовній заяві обставин та заявлених вимог, а саме:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 у справі №904/1058/16;

- постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 904/1058/16;

- договір про відступлення права вимоги від 30.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем Коваленко Мирославою Сергіївною;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 про заміну сторони правонаступником у справі № 904/1058/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваленко Мирослави Сергіївни до Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання у загальному розмірі 70 535 грн. 55 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 у справі №904/1058/16;

- постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 904/1058/16;

- договір про відступлення права вимоги від 30.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем Коваленко Мирославою Сергіївною;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 про заміну сторони правонаступником у справі № 904/1058/16.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко