Ухвала
від 16.03.2023 по справі 904/1234/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1234/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Мирослави Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" (вулиця Старокозацька, будинок 31, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 23070173)

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання у загальному розмірі 70 535 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коваленко Мирослава Сергіївна (далі - позивач) за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" (далі - відповідач) інфляційні втрати та 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання у загальному розмірі 70 535 грн. 55 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 59 309 грн. 27 коп. - інфляційні втрати;

- 11 226 грн. 28 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 05.05.2016 Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1058/16 було ухвалено рішення, змінене Дніпропетровським апеляційним господарським судом 29.08.2016 про стягнення з Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на користь Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Олексійовича 72 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 334 грн. 68 коп. - 3 % річних, 37 640 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 9 899 грн. 90 коп. - пені та 1 843 грн. 12 коп. - судового збору;

- 07.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на користь Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Олексійовича основний борг у сумі 72 000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 3 334 грн. 68 коп., інфляційні втрати у сумі 37 640 грн. 10 коп., пеню у сумі 9 899 грн. 90 коп., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 843 грн. 12 коп.;

- у подальшому, 30.12.2021 між Коваленком Сергієм Олексійовичем (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Коваленко Мирославою Сергіївною (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пунктів 1 та 2 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором, зокрема, за договором №7/КС від 20.11.2008 про надання юридичних послуг, укладеним між первісним кредитором та Колективним підприємством "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство";

- за вказаним договором про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за договором № 7/КС від 20.11.2008 про надання юридичних послуг, в тому числі сплати заборгованості, встановленої рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 у справі № 904/1058/16, в редакції постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 904/1058/16;

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 по справі №904/1058/16 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні 67106101 - Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Олексійович на його правонаступника Фізична особа-підприємець Коваленко Мирослава Сергіївна за наказом від 07.09.2016, виданим на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі №904/1058/16;

- сумарна заборгованість Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" станом на дату подачі позовної заяви становить 124 717 грн. 80 грн. та не є оплаченою;

- враховуючи вказане, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з березня 2020 року по січень 2023 року у сумі 59 309 грн. 27 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.03.2020 по 01.03.2023 у сумі 11 226 грн. 28 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 12515/23 від 15.03.2023).

На даний час подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Коваленко Мирослави Сергіївни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу шляхом передачі телефонограми за номером телефону НОМЕР_2 , який зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.03.2023
Оприлюднено17.03.2023
Номер документу109587853
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —904/1234/23

Судовий наказ від 09.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Рішення від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні