Повістка

від 09.03.2023 по справі 908/1865/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/117/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Справа № 908/1865/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Ініній І.М.

За участі представників учасників справи:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Харламов Д.І., довіреність № 12/05-21/1 від 12.05.2021

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1865/22

за позовом: Дочірнього підприємства Профіт Хаб Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Ринкова, буд. 7, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток (бул. Вінтера, буд. 2, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 379 829,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/1865/23 позов Дочірнього підприємства Профіт Хаб Чернігівської регіональної торгово-промислової палати задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток (бул. Вінтера, буд. 2, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 06723314) на користь Дочірнього підприємства Профіт Хаб Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Ринкова, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 41697846) 379829 (триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 32 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії № 1112/ЗП від 19.12.2018; 5697 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 44 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 призначено судове засідання на 09.03.2023 для вирішення питання про судові витрати. Учасники справи повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 09.03.2023 з`явився представник відповідача.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що матеріали справи є достатніми, сторони в судове засідання не викликалися, неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач, згідно з прохальною частиною позовної заяви, просив стягнути з відповідача на його користь 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем подано до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 22.08.2022, укладеного між ДП Профіт Хаб Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (клієнт за договором) та Адвокатом Марченко Н.І. (виконавець), згідно якого адвокат надає клієнту правові послуги, зокрема: підготовка позовної заяви клієнта до ПрАТ Акціонерний центр Восток про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії № 1112/ЗП від 19.12.2018; підготовка заяви про забезпечення позову клієнта до ПрАТ Акціонерний центр Восток про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії № 1112/ЗП від 19.12.2018 (п. 1.2). Вартість правових послуг за цим договором (гонорар адвоката) встановлюється у фіксованому розмірі 8000,00 грн., який не залежить від обсягу фактично виконаних адвокатом робіт та часу, затраченого на їх виконання (п. 3.1).

Між ДП Профіт Хаб Чернігівської регіональної торгово-промислової палати та Адвокатом Марченко Н.І. підписано акт від 09.09.2022 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого позивачем прийнято правові послуги: підготовка позовної заяви клієнта до ПрАТ Акціонерний центр Восток про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії № 1112/ЗП від 19.12.2018; підготовка заяви про забезпечення позову клієнта до ПрАТ Акціонерний центр Восток про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії № 1112/ЗП від 19.12.2018; вартість наданих послуг згідно умов договору складає 8000,00 грн. без ПДВ.

Позивачем перераховано на рахунок Марченко Н.І. 8000,00 грн., згідно платіжного доручення № 494 від 06.09.2022.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Вважає співмірним та обґрунтованим розміром витрат на оплату послуг адвоката зі складання позовної заяви 3000,00 грн. та 1000,00 грн. за складання клопотання про витребування доказів, загалом 4000,00 грн. Просив врахувати, що заява про забезпечення позову не була задоволена судом, а представник позивача адвокат Марченко Н.І. не приймала участі в судових засіданнях (усі судові засідання проводились без її участі).

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката не заявив, у чому, на його думку, полягає неспівмірність витрат, понесених позивачем на оплату послуг адвоката.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У договорі, що укладений позивачем з адвокатом, визначений фіксований розмір вартості правових послуг 8000,00 грн., який не залежить від обсягу фактично виконаних адвокатом робіт та часу, затраченого на їх виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено: Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Позивачем дотримано приписів ст. 126 ГПК України, подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Щодо відмови судом у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову суд зазначає, що адвокатом Марченко Н.І. були надані послуги позивачу зі складення цієї заяви (не заперечувалося відповідачем) та оплата послуг цих послуг не залежить від задоволення заяви судом. Щодо того, що адвокат Марченко Н.І. не приймала участі в судових засіданнях у даній справі, суд зазначає, що в акті від 09.09.2022 не зазначено надання такої послуги, як участь у судових засіданнях.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток (бул. Вінтера, буд. 2, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 06723314) на користь Дочірнього підприємства Профіт Хаб Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Ринкова, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 41697846) 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 14 березня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко