Рішення

від 14.03.2023 по справі 910/13608/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/13608/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/13608/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"», м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-22», м. Київ

про стягнення 323 153,46 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"» (далі - ПрАТ «АК "Київводоканал"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-22» (далі - ЖБК «Хімік-22»/відповідач, заявник) про стягнення 323 153,46 грн, у тому числі: 203 935,17 грн - основного боргу, 89 957,20 грн - інфляційних втрат, 14 249,43 грн - 3% річних, 4 814,90 грн - пені та 10 196,76 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №06610/4-03 від 11.05.2006.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.12.2022 позовну заяву прийняв до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.01.2023 задовольнив клопотання ЖБК «Хімік-22» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зокрема, постановив здійснювати розгляд справи №910/13608/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд міста Києва рішенням від 27.02.2023 у справі №910/13608/22 позовні вимоги ПрАТ «АК "Київводоканал"» задовольнив частково, присудив до стягнення з ЖБК «Хімік-22» 163 446,14 грн - основного боргу, 13 913,68 грн - 3% річних, 84 819,13 грн - інфляційних втрат та 3 932,69 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позову відмовив.

06.03.2023 до канцелярії суду від ЖБК «Хімік-22» надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «АК "Київводоканал"» задоволено частково, зокрема, стягнуто з ЖБК «Хімік-22» 163 446,14 грн - основного боргу, 13 913,68 грн - 3% річних, 84 819,13 грн - інфляційних втрат та 3 932,69 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

06.03.2023 до канцелярії суду від ЖБК «Хімік-22» надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, виходячи з наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою ЖБК «Хімік-22», є відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві ЖБК «Хімік-22» зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за надання правової допомоги кооператив понесе у розмірі 30 000,00 грн.

Отже, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат за надання правової допомоги відповідачем надано суду договір про надання правової допомоги №1/26 від 26.12.2022, укладений між адвокатом Сенчило В.В. та ЖБК «Хімік-22», а також акт здачі-прийняття наданих послуг від 27.02.2023, згідно якого вартість наданих послуг складає 15 000,00 грн.

Разом із тим, відповідно до п. 5.1. договору №1/26 про надання правової допомоги, за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар у розмірі та строки, що узгоджені додатковою угодою № 1 «Про виплату та компенсаційні платежі, пов`язані з веденням справи».

При цьому, в матеріалах справи відсутня додаткова угода № 1 «Про виплату та компенсаційні платежі, пов`язані з веденням справи», внаслідок чого суд унеможливлений встановити погоджені між ЖБК «Хімік-22» та адвокатом Сенчило В.В. умови щодо розміру та строків оплати адвокату гонорару. Крім того, в матеріалах справи також відсутні будь-які платіжні документи про сплату відповідачем на користь адвоката гонорару у розмірі 15 000,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні заяви ЖБК «Хімік-22» про стягнення з ПрАТ «АК "Київводоканал"» витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-22» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук