Ухвала

від 13.03.2023 по справі 691/20/23

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/20/23

Провадження № 2-з/691/2/23

УХВАЛА

13 березня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про забезпечення заявленого позову,

ВСТАНОВИВ :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хомич І.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати, до набрання чинності рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованості за договором позики,заходи забезпечення позову шляхомнакладення арештуна всенерухоме майно,що належитьвідповідачу направі приватноївласності,а самена: земельну ділянкуплощею 1,71га,яка розташованана адмінтериторії Городищенськоїміської ради,Городищенського району,Черкаської областіза кадастровимномером;7120310100-02-001-0136; земельну ділянкуплощею 0,0827га,яка розташованау АДРЕСА_1 за кадастровимномером 7120310100:01:002:1401; житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 0,0827 га за кадастровим номером 7120310100:01:002:1401.

В обґрунтування своєї заяви, посилається на те, що до Городищенського районного суду Черкаської області подана позовна заява, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договорам позики. Відповідач добровільно повертати кошти не бажає ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, а тому існують обґрунтовані підстави що без застосування заходів забезпечення позову виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, може бути істотно ускладнено, оскільки відповідач спробує перереєструвати належне йому майно на інших осіб, щоб не допустити стягнення на таке майно.

З огляду на зазначене вважає, що необхідно вжити заходів для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить відповідачу на праві приватної власності: а саме земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 149914 від 26.08.2005 року, земельна ділянка та житловий будинок, які знаходяться у АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу від 20.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Згідно копіїдержавного актуна правовласності наземельну ділянкусерії ЧР№ 149914від 26.08.2005року ОСОБА_2 на правіприватної власностіналежить земельнаділянка площею1,71га,яка розташованана адмінтериторії Городищенськоїміської ради,Городищенського району,Черкаської областіза кадастровимномером;7120310100-02-001-0136; земельна ділянка площею 0,0827 га, яка розташована у АДРЕСА_1 за кадастровим номером 7120310100:01:002:1401

Згідно договору купівлі продажу від 20.10.2017 року житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 0,0827 га за кадастровим номером 7120310100:01:002:1401 власником є ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Городищенського районного суду від 06.02.2022 року, відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Тобто, з наданих документів вбачається, що у провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договорам позики, оскільки відповідач добровільно повертати кошти не бажає, ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, а тому, на думку суду, невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист його інтересів та в подальшому унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки та будинок підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про забезпечення заявленого позову, задоволити.

Накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності:

- на земельну ділянкуплощею 1,71га,яка розташованана адмінтериторії Городищенської міської ради, Городищенського району, Черкаської області за кадастровим номером 7120310100-02-001-0136;

- земельну ділянкуплощею 0,0827га,яка розташованау АДРЕСА_1 за кадастровимномером 7120310100:01:002:1401;

- на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 0,0827 га за кадастровим номером 7120310100:01:002:1401.

Копії ухвалинаправити заявнику,особі,якої стосуєтьсязахід забезпеченняпозову та Городищенському відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. О. Черненко