Ухвала

від 10.03.2023 по справі 160/528/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2023 року Справа №160/528/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та стягнення 5190 грн, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства соціальної політики України (з урахуванням клопотання про заміну відповідача), де просить:

- визнати протиправними дії щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік не в повному обсязі;

- стягнути суму недоплаченої грошової допомоги у розмірі 5190 грн.

Із викладеного у позові вбачається, що позивач у 2022 році отримала у неналежному, на її думку, розмірі допомогу до 5 травня від відповідача, яким первинно у позові визначала Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетро вської обласної ради. У позові також вказано, що враховуючи наведене, позивач звернулась до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради із листом від 25.08.2022 щодо виплати їй допомоги у меншому ніж належний розмірі, у відповідь на що вказаний орган повідомив позивача, що у 2022 році здійснення нарахування та виплати допомоги здійснювалось безпосередньо Міністерством соціальної політики України. Позивач, за її твердженнями у позові, також звернулась до Міністерства, проте, відповіді не отримала. В подальшому, після звернення до суду із позовом до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетро вської обласної ради, позивач надала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про заміну відповідача на Міністерство соціальної політики України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та стягнення 5190 грн (до відкриття провадження у справі) передано до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки судом було встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у ній.

Відповідно до положень частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження викладеного у позові та клопотанні про заміну відповідача не надано суду доказів отримання спірної допомоги від Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетро вської обласної ради або Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, або Міністерства соціальної політики України, не надано будь-яких звернень до цих органів із доказами їх направлення, відповідей на звернення. Крім цього, позивачем взагалі не надано доказів отримання допомоги до 5 травня 2022 року у повідомленому нею розмірі, зокрема, виписки по картковому рахунку, крім іншого, із відображенням інформації про платника тощо. Відтак, позивач не надано суду доказів порушення її прав визначеним нею відповідачем або іншою особою, не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім цього, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено у позові своєї адреси електронної пошти, а також зазначено неправильний номер телефону.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до положень ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та стягнення 5190 грн, залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків вказаної позовної заяви 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду обґрунтування та докази на їх підтвердження щодо порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача; визначити коло відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них; надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі запити та докази їх направлення до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетро вської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Міністерства соціальної політики України, відповіді на запити, виписку по картковому рахунку позивача щодо отримання спірної допомоги, зокрема, із відображенням інформації щодо платника, тощо; повідомити адресу електронної пошти, а також правильний номер телефону.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик