Ухвала

від 27.08.2010 по справі 43/155

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2010 р. № 43/155

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Білошкап О.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від

18 червня 2010 року

у справі

Господарського суду № 43/155

міста Києва

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до

про

ліквідатор товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Пром-Резерв Групп"

визнання банкрутом

Славна О.М.

В С Т А Н О В И В:

Подана ДПІ у Печерськом у районі м. Києва касаційна ск арга на ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 18 червн я 2010 року у справі № 43/155 не може бути прийнята до ро згляду, оскільки не відповід ає вимогам розділу ХІІ1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни (в редакції 2001 року) касаційн а скарга (подання) може бути по дана (внесене) протягом одног о місяця з дня набрання рішен ням місцевого господарськог о суду чи постановою апеляці йного господарського суду за конної сили.

ДПІ подано касаційну скаргу на вказане судове ріш ення 29 липня 2010 року - із пропуском процесуального ст року передбаченого законом д ля касаційного оскарження су дового рішення.

В обґрунтування клопотан ня про відновлення строку дл я подання касаційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Ки єва зазначено, що про винесен ня оскаржуваного судового ак ту стало відомо при отриманн і від державного реєстратора інформації про банкрутство ТОВ "Пром-Резерв Групп".

Однак, ДПІ не вказано коли с аме їй стало відомо про винес ення судом ухвали від 18 червня 2010 року, крім того зазначені до води заявника касаційної ска рги спростовуються матеріал ами справи, які, крім іншого, м істять дані про публікацію в ідповідного оголошення у дру кованих засобах масової інфо рмації щодо банкрута та відк ликання ДПІ заяви з кредитор ськими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

При цьому Господарський пр оцесуальний кодекс України н е пов' язує право суду відно вити пропущений строк з певн им колом обставин, що спричин или пропуск строку. Отже, у кож ному випадку суд з урахуванн ям конкретних обставин пропу ску строку оцінює доводи, що н аведені на обґрунтування кло потання про його відновлення , та робить мотивований висно вок щодо поважності чи не пов ажності причин пропуску стро ку.

Таким чином, оскільки з мате ріалів справи вбачається обі знаність органу державної по даткової служби про винесенн я у справі судових рішень та с тадію процедури ТОВ "Пром-Рез ерв Групп", - клопотання заявни ка касаційної скарги не можн а визнати обґрунтованим у зв 'язку з чим колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни його відхиляє і підстав д ля прийняття касаційної скар ги до розгляду в касаційному порядку не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (в редакції 2001 року) кас аційна скарга (подання) не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скаргу (по дання) подано після закінчен ня строку, встановленого для її подання, без клопотання аб о таке клопотання відхилено про відновлення цього строку .

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 с т. 1113 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва про відновлення процесуа льного строку для подання ка саційної скарги на постанову Господарського суду міста К иєва від 18 червня 20 10 року у справі № 43/155.

Касаційну скаргу повернут и заявнику.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

О. Білошкап