Ухвала

від 27.02.2023 по справі 373/2155/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12020110240000234 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження №12020110240000234 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яке мотивовано тим, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, якому воно не підсудне, оскільки, як вбачається з обвинувального акта, у ньому не вказане місце вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як і не зазначено про неможливість його встановлення, що також було констатовано і ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської від 26.05.2022 року, якою обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України із зазначених підстав, було повернуто прокурору, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07.07.2022 року.

Тому, оскільки обвинувальний акт був складений та затверджений першим заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в кабінеті №2 Бориспільської окружної прокуратури Київської області, розташованої за адресою: вул. Героїв Небесної сотні, 21, м. Бориспіль, Київська область, то, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження слід скерувати до суду, у межах територіальної

Справа №11п/824/139/2023 Клопотання захисника ОСОБА_5

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110240000234 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 30 грудня 2022 року надійшов на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Бориспільської окружної прокуратури Київської області, та призначений до підготовчого засідання, і станом на 27.02.2023 року перебуває на стадії підготовчого засідання.

З клопотання ж захисника ОСОБА_5 хоча і вбачаються обставини, які узгоджуються з приписами ст. 34 КПК України та можуть стати підставою для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, проте колегія суддів, з урахуванням даних щодо місця проживання більшості з учасників провадження - обвинуваченого, двох свідків обвинувачення та місця знаходження потерпілого, його представника і захисника обвинуваченого, які, відповідно до обвинувального акта, проживають та знаходяться у м. Переяслав Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, яке перебуває на стадії підготовчого засідання в цьому суді, а також з урахуванням введеного воєнного стану на всій території України, який триває на даний час, вважає, що всі ці обставини є винятковим випадком, і тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

За викладеним, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12020110240000234 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12020110240000234 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3