Ухвала
від 13.03.2023 по справі 752/1414/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 752/1414/22 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.

Номер провадження: 22-ц/824/2739/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідча: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голосіївського району м. Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голосіївського району м. Києва, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до роботи шляхом поновлення на посаді та стягнення заробітку за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушеному прогулі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 15 грудня 2022 року відповідачем Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голосіївського району м. Києва, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 17 листопада 2022 року.

В матеріалах справи міститься довідка від 17.11.2022 року про доставку електронного документу «Рішення» від 12.10.2022 року скаржнику.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голосіївського району м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голосіївського району м. Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 березня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу109546068
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —752/1414/22

Постанова від 27.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Рішення від 12.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 13.07.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні