Ухвала

від 14.03.2023 по справі 392/222/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/222/20

провадження № 22-ц/4809/495/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого суддіЧельник О.І.,

суддів ЄгоровоїС.М.,Мурашка С.І.

розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківськогорайонногосуду Кіровоградськоїобласті від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маловисківськогорайонногосуду Кіровоградськоїобласті від 28 листопада 2022 року.

Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 17 лютого 2023 року, а також довідки про доходи № 7044 4700 9604 1019 та №5769 8498 8077 6719.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Згідно з частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пунктом 1 частини першоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщорозмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи запопередній календарний рік.

Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської областівід 25 жовтня 2022 року.

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника про звільнення від сплатисудового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Маловисківськогорайонногосуду Кіровоградськоїобласті від 28 листопада 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарженнярішення Маловисківськогорайонногосуду Кіровоградськоїобласті від 28 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківськогорайонногосуду Кіровоградськоїобласті від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності.

В порядку ст. 361 ЦПК Українинадіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК Українивони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко