Ухвала

від 13.07.2023 по справі 392/222/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 392/222/20

провадження № 61-9270ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківський районний суд Кіровоградської областівід 28 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,5259 га, кадастровий номер 3523193200:02:000:0109, що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, проведену 19 липня 2019 року, номер запису про право власності 32547872; визнати за ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року залучено до участі правонаступника відповідача, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року, позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,5259 га, кадастровий номер 3523193200:02:000:0109, що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, проведену 19 липня 2019 року, номер запису про право власності 32547872. Визнано за ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні. Виправлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року у справі № 392/222/20 (провадження № 2/392/42/22), зазначивши правильний кадастровий номер земельної ділянки, що була предметом спору під час судового розгляду - 3523183200:02:000:0109.

У червні 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маловисківський районний суд Кіровоградської областівід 28 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявниця не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.

З позовом позивач звернувся у 2020 році. Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 7 217,60 грн (3 607,80 грн х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

У касаційній скарзі заявниця просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом. ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану подала такі докази: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2022 рік, довідку Маловисківського управління Новоукраїнської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (про те, що вона не перебуває на обліку як безробітна), довідку з Пенсійного фонду України про перебування на обліку і доходи.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 не надала достатніх доказів про свій майновий стан (наприклад, відомостей: грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, про відсутність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо), яка може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Це унеможливлює задоволення клопотання про звільнення заявниці від сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Отже, заявниці необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги або надати інші додаткові документи, що підтверджують майновий стан заявниці, або вказати інші підстави для звільнення/зменшення/ розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги за умови подання відповідної заяви.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник