Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-3972/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2010 року Справа № 2а-3972/10/1270

< Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

Головуючого: Т ріфанова С.С.

Судді: Ірметова О.В.

Судді: Смішлива Т.В.

при секретарі: Лейбенко О.Д.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Під приємства «Сприяння-Сервіс» громадської організації «Сп рияння розвитку підприємств а, малого та середнього бізне су, захист платників податкі в «Сприяння» до Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції в м. Луганську , Державної податкової адмін істрації України про визнанн я протиправним та скасування рішення про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року позива ч звернувся до Луганського о кружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції в м. Луганськ у про визнання протиправним та скасування рішення про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість . В обґрунтування позовних ви мог зазначає, що позивач був з ареєстрований, як платником податку на додану вартість, п ро що Ленінської міжрайонною державною податковою інспек цією видано свідоцтво від 02.02.20 09 №100161556 та присвоєний індивідуа льний податковий номер 326912712337. В ідповідач незаконно анулюва в реєстрацію Підприємства «С прияння-Сервіс» громадської організації «Сприяння розви тку підприємства, малого та с ереднього бізнесу, захист пл атників податків «Сприяння» як платника податку на додан у вартість з 30 квітня 2010 року шл яхом прийняття акту №206 від 05 тр авня 2010 року про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість. Підставою а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь зазначено факт виписування позивачем податкових наклад них, згідно з якими платник по датку на додану вартість - пос тачальник товарів (робіт, пос луг) не задекларував податко ві зобов'язання, що є підставо ю для анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до п .п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» та розпорядження Кабінет у Міністрів України від 09.09.2009 №1 120-р «Деякі питання адміністру вання податку на додану варт ість» та відсутність позивач а за юридичною адресою. Позив ач посилається на порушення податковим органом вимог п. 9.8 ст. 9 закону України «Про пода ток на додану вартість»та на відсутність підстав для ану лювання реєстрації в якості платника податку на додану в артість. Крім того Підприємс тво «Сприяння-сервіс» по теп ерішній час подає до Ленінсь кої МДПІ в м. Луганську податк ові декларації з податку на д одану вартість, ті інші докум енти, веде фінансово - госпо дарську діяльність. Згідно в иписки з ЄДРПОУ зареєстрован о та знаходиться за адресою: 91 055, Луганська область, м. Луганс ьк, вул. Пушкіна, 3. 28 травня 2010 рок у позивач надав суду уточнен ий адміністративний позов у якому визначив Державну пода ткову адміністрацію України в якості другого відповідач а та просив визнати протипра вним акт про анулювання свід оцтва платника податку на до дану вартість, визнати недій сним з моменту укладення акт про анулювання свідоцтва пл атника податку на додану вар тість, допустити поворот вик онання акту про анулювання с відоцтва платника податку на додану вартість, зобов' яза ти Державну податкову адміні страцію України внести зміни до реєстру платників податк у на додану вартість, допусти ти негайне виконання рішення суду та стягнути з Державног о бюджету України на користь позивача витрати по сплаті с удового збору.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав в имоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на задовол енні позову.

Представник відповідача - Ленінської МДПІ у м. Луганськ у в судовому засіданні позов ні вимоги не визнав, в задовол енні позову просив відмовити , пояснивши, що реєстрація поз ивача як платника податку на додану вартість була анульо вана відповідно до розпорядж ення Кабінету Міністрів Укра їни №1120-р від 09.09.2009 та Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість». Зважаючи на відпов ідність прийнятого рішення ч инному законодавству, предст авник відповідача просив від мовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача - Державна податкова адмініст рація України в судовому зас іданні позовні вимоги не виз нав, в задоволенні позову про сив відмовити, пояснивши, що с таном на 05.05.2010 розпорядження Ка бінету Міністрів України від 09.09.2009 №1120-р у встановленому поря дку набуло чинності, не було в изнано незаконним, а тому Лен інська МДПІ у м. Луганську дія ла правомірно відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, з' ясувавши обставини с прави та перевіривши їх дока зами, суд приходить до наступ ного висновку.

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість.

Згідно п.п. «в» п.9.8 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» реєстрація діє до д ати її анулювання, яка відбув ається у випадках, якщо особа , зареєстрована як платник по датку, реєструється як платн ик єдиного податку або стає с уб'єктом інших спрощених сис тем оподаткування, які визна чають особливий порядок нара хування чи сплати податку на додану вартість, відмінний в ід тих, що встановлені цим Зак оном, чи звільняють таку особ у від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Порядок анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість регулюється П оложенням про реєстрацію пла тників податку на додану вар тість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції України №79 від 01.03.2000.

Відповідно до п. 25 Положення , реєстрація діє до дати її ану лювання, яке відбувається у в ипадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість, я кщо:

а) платник податку, який до м ісяця, у якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 Закону більше двад цяти чотирьох календарних мі сяців, уключаючи місяць реєс трації, та має за останні дван адцять поточних календарних місяців обсяги оподатковува них операцій, менші за визнач ені зазначеним підпунктом За кону;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього подат ку за рішенням суду або з будь -яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до Закону спеціальний р ежим оподаткування за ставка ми, іншими, ніж зазначені в ста тті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації зді йснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення пла тника податку на додану варт ість з Реєстру.

Як зазначено в акті про анул ювання платника податку на д одану вартість №206 від 05.05.2010 анул ювання реєстрації позивача , як платника податку на додан у вартість, було здійснено на підставі п.п. «в» п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на дода ну вартість» у зв' язку з вст ановленням факту виписки под аткових накладних, по якими н е задекларовано податкові зо бов' язання на підставі дани х Додатку 5 «Перелік платникі в ПДВ за результатами автома тизованого співставлення по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни» та факту відсутності ч и неможливості установити мі сцезнаходження, що підтвердж ується актом про встановленн я фактичного місцезнаходжен ня платника податків від 30.04.2010.

Судом встановлено, що на час проведення анулювання реєс трації позивача були відсутн і обставини, визначені п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість», а с аме позивач не реєструвався як платник єдиного податку т а не став суб'єктом інших спро щених систем оподаткування, які визначають особливий пор ядок нарахування чи сплати п одатку на додану вартість, ві дмінний від тих, що встановле ні Законом, чи звільняють так у особу від сплати цього пода тку за рішенням суду або з буд ь-яких інших причин.

Посилання ж відповідача на те, що підставою для анулюва ння реєстрації позивача, як платника податку на додану в артість, були положення «в» п .п. 9.8 ст.9 Закону України «Про по даток на додану вартість» є б езпідставним, оскільки п. 9.8 ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не місти ть такої підстави для скасув ання реєстрації як встановл ення органом державної подат кової служби факту виписува ння податкових накладних, зг ідно з якими платник податку на додану вартість - постач альник товарів (робіт, послуг ) не задекларував податкові з обов' язання.

Конструкція п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість» в частині «або з будь-яких інших причин » не дає підстав для застосу вання розпорядження КМУ від 09.09.2009 № 1120-р «Деякі питання адмін істрування податків зборів» . Системний аналіз вказаної норми дає підстави стверджув ати, що законодавець мав на у вазі «будь-які інші причини» з яких суб`єкт господарюванн я отримує пільги або звільня ється від сплати податку на д одану вартість. Крім того, у Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутні відомо сті, щодо відсутності Підпри ємства «Сприяння-Сервіс» гро мадської організації «Сприя ння розвитку підприємства, м алого та середнього бізнесу, захист платників податків « Сприяння» за юридичною адрес ою.

Відповідно до підпункту 25.2.1 Положення передбачено, що ор гани державної податкової сл ужби здійснюють постійний мо ніторинг платників податку н а додану вартість, які включе ні до Реєстру, та приймають рі шення про анулювання реєстра ції відповідних платників по датку на додану вартість у ра зі існування підстав, визнач ених у підпунктах «б» - «ґ» пу нкту 25 цього Положення. Такі р ішення можуть бути прийняті за наявності відповідних під твердних документів (відомос тей):

- Свідоцтва або корінця Свід оцтва про право сплати єдино го податку суб'єктом малого п ідприємництва - юридичною ос обою за ставкою єдиного пода тку 10 відсотків чи документа п ро застосування інших спроще них систем оподаткування, як і визначають особливий поряд ок нарахування чи сплати под атку на додану вартість, відм інний від тих, що встановлені Законом (підстава - підпункт « в» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення про анул ювання податкової реєстраці ї чи Свідоцтва, про звільненн я від сплати податку на додан у вартість (підстава - підпунк т «в» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- документа, який свідчить, щ о згідно з відповідним закон одавчим актом особа, яка заре єстрована як платник податку на додану вартість, звільняє ться від сплати цього податк у, не є платником податку або н е має права на збереження ста тусу платника податку (підст ава - підпункт «в» пункту 9.8 ста тті 9 Закону);

- інформації органів реєстр ації актів цивільного стану, повідомлення державного реє стратора або відомостей з Єд иного державного реєстру щод о смерті фізичної особи - підп риємця (підстава - підпункт «в » пункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення про оголо шення фізичної особи - підпри ємця померлою, про визнання ф ізичної особи - підприємця бе звісно відсутньою, про визна ння фізичної особи - підприєм ця недієздатною або обмеженн я її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого р ішення органів реєстрації ак тів цивільного стану, повідо млення державного реєстрато ра або відомостей з Єдиного д ержавного реєстру (підстава - підпункт «в» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- Свідоцтва або корінця Свід оцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідо цтва (підстава - підпункт «в» п ункту 9.8 статті 9 Закону);

- документа, який підтверджу є закінчення строку, на який б уло створено платника податк у, укладено договір про спіль ну діяльність, угоду про розп оділ продукції (підстава - під пункт «в» пункту 9.8 статті 9 Зак ону).

В акті про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість за формою №6-ПДВ (Додаток № 5 до Положення) пере дбачено обов`язкове заповне ння графи - «документ, який п ідтверджує наявність підста в для анулювання реєстрації платника ПДВ».

В оскаржуваному акті жоден із вищеперерахованих доку ментів не зазначений. При цьо му зазначення у вказаній гра фі положень п.п. «в» п.9.8 ст.9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» є безпідстав ним, оскільки нормативне обґ рунтування не є і не може бут и документальним підтвердже нням наявності підстав для а нулювання реєстрації платни ка ПДВ.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Натомість, оскаржуване ріш ення було прийнято відповіда чем без дослідження обставин справи, зокрема, без проведен ня перевірки позивача та вип исаних позивачем податкових накладних.

Таким чином, суд не знаходит ь обґрунтованим посилання ві дповідача на акт від 05 травня 2010 року №206, яким, зокрема встано влено факт виписки податкови х накладних, за якими не задек ларовано податкові зобов' я зання та факт відсутності за юридичною адресою, як на підс тави для анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість. При цьому, суд врах овує, що п. 9.8 ст. 9 Закону є нормою прямої дії та не передбачає н адання органам державної под аткової служби функцій, які п еревищують їх повноваження, встановлені цією нормою Зако ну.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування зобов'язані дія ти лише на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд прих одить до висновку, що відпові дач по справі не довів правом ірність своїх дій щодо прийн яття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Підприєм ства «Сприяння-Сервіс» грома дської організації «Сприянн я розвитку підприємства, мал ого та середнього бізнесу, за хист платників податків «Спр ияння» а тому позовні вимог и підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Підпр иємства «Сприяння-Сервіс» гр омадської організації «Спри яння розвитку підприємництв а, малого та середнього бізне су, захист платників податкі в «Сприяння» задовольнити ча стково.

Визнати протиправним та ск асувати акт Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську №206 ві д 05 травня 2010 року про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість Підпри ємства «Сприяння-сервіс» гро мадської організації «Сприя ння розвитку підприємництва , малого та середнього бізнес у, захист платників податків «Сприяння» (ідентифікаційни й код 32691278).

Зобов' язати Державну под аткову адміністрацію Україн и внести зміни до Реєстру пла тників податку на додану вар тість, поновивши в Реєстрі пл атників податку на додану ва ртість Підприємство «Сприян ня-сервіс» громадської орган ізації «Сприяння розвитку пі дприємництва, малого та сере днього бізнесу, захист платн иків податків «Сприяння» (ід ентифікаційний код 32691278) з 05 тра вня 2010 року.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Підприємства «Сприяння-серв іс» громадської організації «Сприяння розвитку підприєм ництва, малого та середнього бізнесу, захист платників по датків «Сприяння» (ідентифік аційний код 32691278) судовий збір у розмірі 1,70 грн.(одна грн. 70 коп.).

В іншій частині відмо вити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Повний текст постанови буд е складено 09 серпня 2010 року.

< Текст >

Головуючий суддя Тріфанова С.С.

суддя

суддя Ірметова О.В.

Смішл ива Т.В.

< Судді (учасники колегії) >