Ухвала
від 14.03.2023 по справі 910/10675/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/10675/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023

у справі №910/10675/22 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Хоменка Олександра Олександровича

до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

про стягнення 51 751,15 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22 позов Фізичної особи-підприємця Хоменка Олександра Олександровича задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на користь Фізичної особи-підприємця Хоменка Олександра Олександровича 46 464 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 11 коп. - суму основного боргу, 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн 56 грн - 3 % річних, 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн 48 коп. - інфляційне збільшення та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 16.02.2023 (про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду) Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить його апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22 задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Хоменка Олександра Олександровича до Приватної науково - виробничої компанії «Інтербізнес» відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 30.01.2023, про що надано відповідні докази (копія конверта суду першої інстанції з трек-номером №0105474758393).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» у справі №910/10675/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10675/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

22.02.2023 матеріали справи №910/10675/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

27.02.2023 апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22 залишено без руху; роз`яснено Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721, 00 грн.

10.03.2023 на виконання вищезазначеної ухвали від Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №9960922047 від 07.03.2023 про сплату судового збору на суму 3 721,00 грн.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 16.02.2023 (про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду міста Києва позивач звернувся у 2022 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/10675/22 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2022 року.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2 481,00 грн х 100 = 248 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/10675/22 є вимога про стягнення з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Баришівська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на користь Фізичної особи-підприємця Хоменка Олександра Олександровича заборгованості за договором поставки №15 від 07.04.2021, що з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, станом на 05.08.2022 становить 51 751,15 грн, вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею статтями 8, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/10675/22 на час апеляційного провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 27.03.2023.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 05.04.2023.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.03.2023.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.03.2023
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу109557941
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/10675/22

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Постанова від 26.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Рішення від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні