Ухвала
від 06.03.2023 по справі 906/434/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/434/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу за позовом:Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" (м.Бердичів)

про стягнення 175650,98грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути

земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кувшин І.Р., довіреність №2/01-23 від 10.01.2023;

Тихонюк І.В., довіреність №1/01-23 від 10.01.2023;

за участю прокурора: Рудченко М.М., службове посвідчення №067264 від 10.05.2022;

з перервою в судовому засіданні: з 27.02.2023 до 06.03.2023, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 14279кв.м. в сумі 175650,98грн;

- розірвати договір оренди землі від 15.03.2006, що укладений між Бердичівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" щодо земельної ділянки загальною площею 14279кв.м., що розташована за адресою: вул.Лілії Карастоянової, 22, м.Бердичів, кадастровий номер 1810400000:01:021:0071.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" за актом приймання-передачі повернути на користь держави в особі Бердичівської міської ради земельну ділянку загальною площею 14279кв.м., що розташована за адресою: вул.Лілії Карастоянової, 22, м.Бердичів, кадастровий номер 1810400000:01:021:0071.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 15.03.2006 та бездіяльністю Бердичівської міської ради Житомирської області щодо вжиття заходів до стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, порушуються майнові інтереси держави, які полягають у повному та своєчасному надходженні до бюджету територіальної громади коштів для задоволення потреб місцевої громади.

В судовому засіданні 27.02.2023 суд оголосив перерву до 06.03.2023 о 15:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, з метою належної підготовки до дослідження доказів та з`ясування обставин справи, про що повідомив присутніх представників сторін під розписку, та виніс ухвалу для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 06.03.2023 не з`явився, однак 13.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання №134/06-06, в якому останній просить суд розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, та що Бердичівська міська рада повністю підтримує ініціативу Бердичівської окружної прокуратури.

03.03.2023 на адресу суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання № 50-90-877вих-23 від 28.02.2023 про витребування доказів, в якому зазначено, що окружна прокуратура 06.12.2022 на адресу ГУ ДПС у Житомирській області направила лист за №50-90-3756вих-22 щодо надання інформації стосовно того, за який період зараховувались оплати та за що, відповідно до наданих відповідачем у відзиві платіжних доручень. Однак, ГУ ДПС у Житомирській області листом від 21.12.2022 за №4579/5/06-30-19-02-05 повідомила окружну прокуратуру, що ГУ ДПС не має законодавчо обгрунтованих підстав щодо надання запитуваної інформації. Тому, оскільки Бердичівська окружна прокуратура не має змоги надати суду підтверджуючі докази перевірки сплати відповідачем заборгованості, остання просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію стосовно того, за який період зараховувались оплати та за що, відповідно до платіжних доручень, які представник ТОВ "Чиста криниця" подав 15.08.2022 разом із відзивом на позовну заяву, а саме:

- платіжне доручення №112 від 01.03.2019 на суму 24,73грн;

- платіжне доручення №54 від 07.03.2019 на суму 10000,00грн;

- платіжне доручення №65 від 21.03.2019 на суму 10000,00грн;

- платіжне доручення №71 від 29.03.2019 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №78 від 01.04.2019 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №143 від 17.05.2019 на суму 270,85грн;

- платіжне доручення №191 від 27.06.2019 на суму 55,26грн;

- платіжне доручення №116 від 27.06.2019 на суму 4108,20грн;

- платіжне доручення №122 від 11.07.2019 на суму 490,00грн;

- платіжне доручення №235 від 08.07.2019 на суму 172,80грн;

- платіжне доручення №128 від 17.07.2019 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №149 від 28.08.2019 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №24 від 04.10.2019 на суму 6000,00грн;

- платіжне доручення №352 від 07.10.2019 на суму 753,87грн;

- платіжне доручення №36 від 30.10.2019 на суму 3600,00грн;

- платіжне доручення №37 від 30.10.2019 на суму 998,20грн;

- платіжне доручення №69 від 21.12.2019 на суму 4598,20 грн;

- платіжне доручення №49 від 27.11.2019 на суму 4998,20грн;

- платіжне доручення №96 від 27.02.2020 на суму 4598,20грн;

- платіжне доручення №148 від 29.05.2020 на суму 1200,00грн;

- платіжне доручення №149 від 01.06.2020 на суму 1000,00грн;

- платіжне доручення №151 від 03.06.2020 на суму 1000,00грн;

- платіжне доручення №156 від 16.06.2020 на суму 1000,00грн;

- платіжне доручення №169 від 25.06.2020 на суму 3000,00грн;

- платіжне доручення №171 від 30.06.2020 на суму 4598,20грн;

- платіжне доручення №173 від 09.07.2020 на суму 1996,34грн;

- платіжне доручення №181 від 28.07.2020 на суму 4598,20грн;

- платіжне доручення №201 від 28.08.2020 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №218 від 30.09.2020 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №235 від 29.10.2020 на суму 4598,20грн;

- платіжне доручення №249 від 30.11.2020 на суму 4598,20 грн;

- платіжне доручення №273 від 30.12.2020 на суму 4598,20грн;

- квитанція №29814698-1 від 30.01.2020 на суму 4598,20 грн;

- платіжне доручення №291 від 27.01.2021 на суму 4600,00грн;

- платіжне доручення №551 від 31.01.2022 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №314 від 01.03.2021 на суму 4600,00грн;

- платіжне доручення №335 від 30.03.2021 на суму 4600,00грн;

- платіжне доручення №361 від 05.05.2021на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №48 від 11.05.2021 на суму 183,58 грн;

- платіжне доручення №377 від 25.05.2021 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №398 від 23.06.2021 на суму 3000,00грн;

- платіжне доручення №401 від 29.06.2021 на суму 2000,00грн;

- платіжне доручення №417 від 27.07.2021 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №447 від 31.08.2021 на суму 4000,00грн;

- платіжне доручення №448 від 31.08.2021 на суму 1000,00грн;

- платіжне доручення №471 від 30.09.2021 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №492 від 29.10.2021 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №509 від 29.11.2021 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №529 від 29.12.2021 на суму 5000,00грн;

- платіжне доручення №447 від 18.11.2019 на суму 105,68 грн;

- платіжне доручення №6 від 23.02.2022 на суму 4,02грн.

В даному клопотанні прокуратура також просить суд не розглядати власне клопотання №50-90-140вих-23 від 06.12.2022 про витребування доказів.

Прокурор в судовому засіданні 06.03.2023 підтримав клопотання Бердичівської окружної прокуратури № 50-90-877вих-23 від 28.02.2023 про витребування доказів, та надав усні пояснення з приводу даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання Бердичівської окружної прокуратури № 50-90-877вих-23 від 28.02.2023 про витребування доказів, оскільки вважає, що дане клопотання не стосується предмету спору, та зазначив, що копії платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів, та наявність переплати за орендну плату згідно умов договору оренди землі від 15.03.2006 подав до суду 15.08.2022 разом із відзивом на позовну заяву.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Бердичівської окружної прокуратури № 50-90-877вих-23 від 28.02.2023 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

З змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість самостійного отримання і надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91 ГПК України, суд задовольняє клопотання Бердичівської окружної прокуратури № 50-90-877вих-23 від 28.02.2023 про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Зважаючи на викладене, заслухавши прокурора та представників відповідача, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання Бердичівської окружної прокуратури № 50-90-877вих-23 від 28.02.2023 про витребування доказів, та витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області необхідну інформацію, та у зв`язку з цим відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Бердичівської окружної прокуратури № 50-90-877вих-23 від 28.02.2023 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ю.Тютюнника, 7) інформацію стосовно того за який період та за що зараховувались оплати відповідно до платіжних доручень, які представник ТОВ "Чиста криниця" подав 15.08.2022 разом із відзивом на позовну заяву, а саме: