Рішення

від 14.03.2023 по справі 917/997/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.23 р. Справа № 917/997/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" від 09.03.2023 року (вх. № 3087 від 10.03.2023 року)

про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/997/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт", вул. О.Вишні, 5, к. 4, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 41473507

до Фізичної особи-підприємця Хорошильцева Андрія Юрійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/997/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" до Фізичної особи-підприємця Хорошильцева Андрія Юрійовича про стягнення 33 286,00 грн. попередньої оплати.

Рішенням господарського суду від 28.02.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" задоволенні повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хорошильцева Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" (вул. О.Вишні, 5, к. 4, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 41473507) заборгованість за договором купівлі-продажу № 05/07-20 від 05.07.2021 року в розмірі 33 286,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

10.03.2023 року від представника позивача адвоката Сергієнко Т.Г. надійшла заява від 09.03.2023 року (вх. № 3087), у якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 917/997/22 та стягнути з Фізичної особи-підприємця Хорошильцева Андрія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" витрати на професійну правову (правничу) допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

19.01.2023 року позивач надав суду заяву від 18.01.2023 року (вх. № 682 від 19.01.2023 року) про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. До заяви долучено докази понесених ТОВ "Ам Вуд Експорт" витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.01.2019 року видане Сергієнко Тетяні Григорівні.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 22.08.2022 року між адвокатським бюро "Тетяни Сергієнко" (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" (клієнт) було укладено договір № 17/22 про надання правової (правничої) допомоги.

Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що у порядку та на умовах, передбачених даним договором, клієнт доручає, а бюро зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту щодо стягнення коштів з ФОП Хорошильцева А.Ю., за договором купівлі-продажу № 05/07-21 від 05.07.2021 року, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити виконану бюро роботу.

Відповідно до п. 3.3 договору клієнт сплачує гонорар бюро на умовах, визначених договором та домовленістю сторін. Загальна вартість послуг залежить від фактично виконаної роботи, та узгоджується сторонами додатково.

За умовами пункту 4.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України, а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Сергієнко Т.Г. професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" у справі № 917/997/22.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує, що до наданих адвокатом послуг включено такі послуги як підготовка досудової претензії про виконання умов договору купівлі-продажу № 05/07-21 від 05.07.2021 року, складання позовної заяви, заяви про усунення недоліків, стягнення витрат на правничу допомогу.

В Акті № 02/23 приймання-передачі виконаних робіт від 10.01.2023 року бюро надало ТОВ "Ам Вуд Експорт" послуги з представництва інтересів у справі № 917/997/22 на загальну суму 7 000,00 грн.

Позивачем надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом Сергієнко Т.Г., що включає в себе:

-підготовка претензії листа Хорошильцеву А.Ю. 3 години;

-підготовка позовної зави та її направлення до суду та стороні у справі 4 години;

-підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви 2 години;

-підготовка заяви про стягнення судових витрат (направлення стороні, в суд) 2 години.

При цьому, останнім не надано розрахунку вартості вказаних послуг.

Пунктом 3.3 договору № 17/22 про надання правової (правничої) допомоги від 22.08.2022 року сторонами було погоджено, що клієнт сплачує гонорар бюро на умовах, визначених договором та домовленістю сторін. Загальна вартість послуг залежить від фактично виконаної роботи, та узгоджується сторонами додатково.

З укладеного договору не вбачається, яка саме форма гонорару (фіксований розмір чи погодинна оплата) була погоджена сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд враховує, що представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно потребувалось небагато часу на опрацювання матеріалів справи, з урахуванням предмета даного спору та предмета доказування - стягнення заборгованості, яка складається з основного боргу в розмірі 33 286,00 грн.

За вказаного та виходячи із суми заявлених вимог у розмірі 7 000,00 грн, а також враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії малозначних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), відтак, юридичного супроводу під час розгляду у суді не потребувала, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг і витраченим часом на їх надання, не відповідають критерію реальності таких витрат і розумності їх розміру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 400,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" - адвоката Сергієнко Т.Г. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хорошильцева Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ам Вуд Експорт" (вул. О.Вишні, 5, к. 4, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 41473507) витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 3 400,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію додаткового рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.