Ухвала

від 24.02.2023 по справі 216/720/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/720/23

провадження 1-кс/216/591/23

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

24 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041230000175 від 27.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041230000175 від 27.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 05.01.2023 по 09.01.2023, невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись співробітником ТОВ «ФІНТЕКС ПРОДАКТ» (ЄРДПОУ 44691831) під приводом продажу генератора великої потужності заволоділа грошовими коштами у великих розмірах, які належать ТОВ «МК НЕГОЦИАНТ» (ЄРДПОУ 43567282), чим спричинила останнім матеріального збитку на вказану суму. Дані обставини підтверджуються показаннями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та показами свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Так встановлено, що з метою придбання генератора великої потужності ТОВ «МК НЕГОЦИАНТ» через інтернет сайт «OLX» здійснила замовлення необхідного товару у ТОВ «ФІНТЕКС ПРОДАКТ» та 05.01.2023 і 09.01.2023 здійснила переказ грошових коштів за нього у повній сумі. Грошовими коштами загальною сумою 950000,00 грн., що належать ТОВ «МК НЕГОЦИАНТ» невстановлені особи заволоділи шляхом отримання переказу на номер рахунку НОМЕР_1 , що відкритий на ТОВ «ФІНТЕКС ПРОДАКТ» (ЄРДПОУ 44691831) у АТ «ОТП БАНК». ТОВ «МК НЕГОЦИАНТ» здійснювало переведення грошових коштів зі свого рахунку НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ». Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФІНТЕКС ПРОДАКТ», ідентифікаційний код юридичної особи 44691831,зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича Миколи, буд. 2, прим. 55, керівником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича Миколи, буд. 2, знаходиться багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, який належить ПАТ «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД», а власник з ЄДРПОУ за №44691831 у своїй власності чи в оренді приміщень не має, що може свідчити про не справжність існування такого ТОВ. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зі свого особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 спілкувався з приводу покупки генератора з невстановленими особами, які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Згідно з інформацією наданою ТОВ «Ємаркет Україна» встановлено, що за абонентським номером НОМЕР_4 закріплені облікові записи про продаж генераторів у різних містах України. Крім цього були встановлені облікові записи з вказаним номером телефону, IP адреси та ін. Вивченням отриманої інформації стало достовірно відомо, що абонентським номером НОМЕР_4 користується особа з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведеними слідчими (розшуковими) діями був встановлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працює за адресою: АДРЕСА_3 , який активно користується абонентським номером НОМЕР_4 . Згідно з інформацією отриманою в результаті проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що за абонентський номер НОМЕР_4 спілкується з абонентським номером НОМЕР_5 . Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що 01.02.2023 року в м. Київ за порушення комендантської години був помічений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним терміналом з терміналом IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в котрому працювала сім - картка з номером НОМЕР_5 . Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню отримано інформацію про те, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ), та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 21.02.2023 р. слідчим СВ Криворізького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу ОСОБА_12 від 20.02.2023 в період часу з 16:04 год. до 20:105 год. був проведений обшук квартири за адресою АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; банківську картку № НОМЕР_11 ; банківську картку № НОМЕР_12 ; банківську картку № НОМЕР_13 ; банківську картку № НОМЕР_14 ; банківську картку № НОМЕР_15 ; криптогаманець «Ledger-NanoSPlus»; ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000; мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_16 imei 2: НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 ; ноутбук «Macbook Air» serial: CO2XJ7NDJК/ 7F; мобільний телефон «Meizu» imei 1: НОМЕР_19 ; imei 2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo» s/n YX002532; банківську картку № НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; банківську картку № НОМЕР_22 ; банківську картку № НОМЕР_23 ; банківську картку № НОМЕР_24 ; банківську картку № НОМЕР_25 ; банківську картку № НОМЕР_26 ; банківську картку № НОМЕР_27 ; документи видані ТОВ «Фінтекс Продакт» та технічні характеристики генераторів; печатку ТОВ «Фінтекс Продакт» код 44691831; мобільний телефон «Місrosoft» білого кольору; флеш карта «Kingston»; флеш карта «Transcend»; печатку ТОВ «Фінтекс Продакт» код 44691831; флеш карту mi c r o sd Scan d i c k 32 Gb; флеш карту «Transcend»; банківську картку № НОМЕР_28 ; банківську картку № НОМЕР_29 ; банківську картку № НОМЕР_30 ; банківську картку № НОМЕР_31 ; банківську картку № НОМЕР_32 ; документи ТОВ «Фінтекс Продакт».

Крім того, 21.02.2023 начальником відділення СВ Криворізького РУП капітаном поліції ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 20.02.2023 в період часу з 12:59 год. до 13:33 год. був проведений обшук квартири за адресою АДРЕСА_6 ,у якій мешкає гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_33 imei 2: НОМЕР_34 з сім картою НОМЕР_4 .

Вилучені під час огляду речі, мають значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої сторони ТОВ «МК НЕГОЦИАНТ».

23 лютого 2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 21.02.2023 вбачається, що виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; банківську картку № НОМЕР_11 ; банківську картку № НОМЕР_12 ; банківську картку № НОМЕР_13 ; банківську картку № НОМЕР_14 ; банківську картку № НОМЕР_15 ; криптогаманець «Ledger-NanoSPlus»; ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000; мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_16 imei 2: НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 ; ноутбук «Macbook Air» serial: CO2XJ7NDJК/ 7F; мобільний телефон «Meizu» imei 1: НОМЕР_19 ; imei 2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo» s/n YX002532; банківську картку № НОМЕР_20 ; банківську картку № НОМЕР_21 ; банківську картку № НОМЕР_22 ; банківську картку № НОМЕР_23 ; банківську картку № НОМЕР_24 ; банківську картку № НОМЕР_25 ; банківську картку № НОМЕР_26 ; банківську картку № НОМЕР_27 ; документи видані ТОВ «Фінтекс Продакт» та технічні характеристики генераторів; печатку ТОВ «Фінтекс Продакт» код 44691831; мобільний телефон «Місrosoft» білого кольору; флеш карта «Kingston»; флеш карта «Transcend»; печатку ТОВ «Фінтекс Продакт» код 44691831; флеш карту mi c r o sd Scan d i c k 32 Gb; флеш карту «Transcend»; банківську картку № НОМЕР_28 ; банківську картку № НОМЕР_29 ; банківську картку № НОМЕР_30 ; банківську картку № НОМЕР_31 ; банківську картку № НОМЕР_32 ; документи ТОВ «Фінтекс Продакт».

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041230000175 від 27.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 21.02.2023 під час обшуку, а саме:

1) банківську картку № НОМЕР_9 ;

2) банківську картку № НОМЕР_10 ;

3) банківську картку № НОМЕР_11 ;

4) банківську картку № НОМЕР_12 ;

5) банківську картку № НОМЕР_13 ;

6) банківську картку № НОМЕР_14 ;

7) банківську картку № НОМЕР_15 ;

8) криптогаманець «Ledger-NanoSPlus»;

9) ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000;

10) мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_16 imei 2: НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 ;

11) ноутбук «Macbook Air» serial: CO2XJ7NDJК/ 7F;

12) мобільний телефон «Meizu» imei 1: НОМЕР_19 ; imei 2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_5 ;

13) ноутбук «Lenovo» s/n YX002532;

14) банківську картку № НОМЕР_20 ;

15) банківську картку № НОМЕР_21 ;

16) банківську картку № НОМЕР_22 ;

17) банківську картку № НОМЕР_23 ;

18) банківську картку № НОМЕР_24 ;

19) банківську картку № НОМЕР_25 ;

20) банківську картку № НОМЕР_26 ;

21) банківську картку № НОМЕР_27 ;

22) документи видані ТОВ"Фінтекс Продакт" та технічні характеристики генераторів;

23) печатку ТОВ"Фінтекс Продакт" код 44691831;

24) мобільний телефон «Місrosoft» білого кольору;

25) флеш карта «Kingston» ;

26) флеш карта «Transcend»;

27) печатку ТОВ"Фінтекс Продакт" код 44691831;

28) флеш карту micro sd Scan dick 32 Gb;

29) флеш карту «Transcend»;

30) банківську картку № НОМЕР_28 ;

31) банківську картку № НОМЕР_29 ;

32) банківську картку № НОМЕР_30 ;

33) банківську картку № НОМЕР_31 ;

34) банківську картку № НОМЕР_32 ;

35) документи ТОВ"Фінтекс Продакт";

36) мобільний телефон «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_33 imei 2: НОМЕР_34 з сім картою НОМЕР_4 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_14