Рішення

від 20.08.2010 по справі 7/109-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 Справа № 7/109-10

Господарський суд Херсо нської області у складі судд і Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Мо рський транспортний банк" в о собі філії ВАТ "Морський тран спортний банк " в м. Херсоні, м. Х ерсон

до відповідача - 1: фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, с.Переорки Вінницького ра йону Вінницької області

до відповідача - 2: товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Цикада", село Привільн е Цюрупинського району Херсо нської області

про стягнення 27848,27 доларі в США та 10681 грн. 43 коп. за рахунок майна

за участю представників ст орін:

від позивача - Казарян А. К ., представник, дов. №16 від 06.01.10р .

від відповідача 1 - не прибув .

від відповідача 2 - не прибу в.

Позивач (ВАТ "Морський транспортний банк" в особі фі лії ВАТ "Морський транспортн ий банк " у м. Херсоні, м.Херсон) звернувся до суду з позовом п ро солідарне стягнення з фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (відповідач - 1) та товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Цикада" (відповідач - 2) за рахунок заставного майна 22457 д оларів 84 центи (США) та 7144 грн. 74 ко п. боргу по невиконаних відпо відачем-1 грошових зобов'язан нях за кредитним договором в ід 30.10.07р. № 00161/х, виконання зобов'я зання, за яким були забезпече ні укладеними з відповдачем- 1 договором іпотеки від 30.10.2007р. т а договорами застави від 30.10.2007р . № 00542/СХ та від 02.03.2010р. №00973/СХ, а тако ж укладеним з відповідачем - Т ОВ "Цикада" 30.10.2007р. договором пор уки №00543/СХ.

Заявлена до стягнення сум а становить 20554,11 дол. США основ ного боргу по кредиту, 1903,73 дол. С ША заборгованості по відсотк ах за користування кредитним и коштами, 7144грн. 74коп. пені, нара хованої кредитором за поруше ння відповідачами строків ви конання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та про центів.

Позов обгрунтовано невико нанням відповідачами грошов их зобов'язань по своєчасном у та повному погашенню креди ту та процентів.

29 липня 2010р. позивач, керуючис ь приписами ст.22 ГПК України, з вернувся з письмовою заявою про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог. Згідно поданої заяви п озивач просить стягнути с олідарно за рахунок грошових коштів відповідачів 24000 USD осно вного боргу по кредиту, 3847,27 USD бо ргу по процентах за користув ання кредитом та 10681грн. 43коп. пе ні за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по кред иту, процентах та комісії.

Мотивуючи заяву, позивач п осилається на те, що після под ачі позову відбулось частков е погашення кредиту, відпові дно на суми 1999,00 та 2555,11 USD, проте за п еріод з 24.06.2010р. по 29.07.2010р. виникла з аборгованість за червень та липень 2010р., отже станом на 29.07.2010р . заборгованість по кредиту с тановить: 27848,27 USD; у тому числі 24000 USD - по тілу кредиту, 3848,27 USD - по проце нтах, 10681,43грн. пені за несвоєчас не повернення кредиту, проце нтів та комісії.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення у справі змінит и підставу або предмет позов у, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Змінюючи предмет позову, по зивач просить стягнути з від повідачів кредитний борг за рахунок грошових коштів, а не заставного майна.

Збільшення розміру позовн их вимог полягає у збільшенн і заявлених до стягнення сум заборгованості по кредиту т а відсотках.

Таким чином, заявляючи про з міну предмета позову та збіл ьшення розміру позовних вимо г, позивач не вийшов за межі пр ав, наданих йому приписами ст .22 ГПК України, в зв'язку з чим п одана ним заява підлягає зад оволенню.

Отже, після задоволення зая ви, має місце новий предмет по зову з врахуванням збільшено го розміру позовної вимоги, в иходячи з яких вирішується с пір.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 письмовий відз ив та витребувані судом мате ріали не надав, явку представ ника не забезпечив.

Направлена на його адресу рекомендованим відправленн ям ухвала про порушення спра ви, повернулася до суду з відм іткою відділення зв'язку про відсутність адресата за заз наченою адресою.

Копія ухвали про порушення справи від 29.06.2010р. була відпові дачу-1 направлена рекомендов аним відправленням за зазнач еною у позовній заяві адресо ю: Вінницька область, АДРЕС А_1, що відповідає юридичній адресі, зазначеній у свідоцт ві про державну реєстрацію П П ОСОБА_1 (а.с.62).

Отже, суд у передбачений зак оном спосіб виконав процесуа льний обов'язок щодо належно го повідомлення відповідача -1 про дату, час і місце розгляд у справи.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, що підт верджується повідомленням в ідділення зв'язку №11644652 про вру чення ухвали про порушення с прави, у судове засідання не п рибув, письмовий відзив та ви требувані судом матеріали не надав; поважність причин, що у неможливили виконання вимог суду, належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що відповіда чі належним чином були повід омлені про дату, час і місце ро згляду справи, правом наданн я письмового відзиву з викла денням правової позиції щодо предмета спору не скористал ись; наданих документів дост атньо для ухвалення правильн ого рішення, суд, керуючись пр иписами ст.75 ГПК України, розг лядає спір за наявними у спра ві документами.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалас ь до 20.08.2010р.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2007 року між позивачем (кредитодавцем) та відповідачем-1 фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 (по зичальником) укладено кредит ний договір № 00161/х, згідно з яки м кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит на придбання основних та поп овнення обігових коштів у ро змірі 75000,00 USD, а позичальник зобо в'язався повернути одержану суму кредиту з врахуванням 13% річних у строк до 30 жовтня 2010 ро ку, шляхом щомісячної сплати частин грошових зобов'язань відповідно до графіку, погод женого пунктом п.3.2.3 договору, з міненого за взаємним погодже нням сторін додатковою угодо ю № 3 від 02.03.10р. (а. с. 18).

Відповідно до додат кової угоди - 1, яка є невід'ємни м додатком до договору від 30.10.0 7р. № 00161/х, розмір кредиту, що над ається позичальнику, було зб ільшено до 200000,00 USD.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 т а 6.3 договору, в разі порушення відповідачем цілей використ ання кредиту, термінів або ро зміру виконання грошових зоб ов'язань по тілу кредиту або п о відсотках, кредитодавець м ає право ініціювати стягненн я з позичальника: пені у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожен день простроче ння виконання грошових зобов 'язань, яка діяла у період, за я кий нараховується; штраф у ро змірі 30% від суми отриманого к редиту за кожен випадок пору шення умов договору; штраф у р озмірі 25% від розміру отримано го кредиту у разі його неціль ового використання.

З метою забезпечення виконання позичальником (ві дповідачем - 1) грошових зобов' язань перед позивачем за кре дитним договором від 30.10.07р. № 00161/ х, 10 жовтня 2007 року між позиваче м та відповідачами - 2, укладен о договір поруки № 00543/СХ, за умо вами якого ТзОВ "Цикада" поруч илося перед кредитодавцем за виконання позичальником всі х зобов'язань за кредитним до говором.

Грошові зобов'язанн я за кредитним договором від повідач - 1 виконував у неповно му обсязі та несвоєчасно. Так , станом на 11 липня 2009 року, у від повідача - 1 виникла заборгова ність по відсотках за корист ування кредитом, який склада є 2366,67 USD. До 18 серпня 2009 року борг по відсотках збільшився до 3762,10 USD, а з 22 грудня 2009 року у відповіда ча - 1 виник борг і по тілу креди ту у сумі 14169,70 USD.

У зв'язку з невиконанн ям позичальником грошових зо бов'язань за кредитним догов ором, 11.07.09р., 18.08.09р., 29.09.09р., 22.12.09р., 08.04.10р. та 17.05.10р. позивач звертався до поз ичальника та поручителя з ви могами про погашення боргу п о зростаючій заборгованості , однак вимоги щодо погашення боргу були залишені без задо волення.

Станом на 29.07.2010р. заборгован ість позивача по кредиту ста новить 24000 USD, по прострочених пр оцентах - 3848,27 USD.

За порушення строкі в виконання відповідачем гро шових зобов'язань по поверне нню кредиту, процентів та ком ісії позивачем, на підставі п .6.1 договору, нараховано та зая влено до стягнення разом з ос новним боргом 10681 грн. 43 коп. пені .

Згідно з частиною 1 ста тті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитни м договором позичальник зобо в'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки.

Щодо грошових зобов'я зань по пені, застосування як ої передбачено ст.549 ЦК Україн и, законодавство містить обм еження максимального її розм іру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відп овідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчи слюється від суми прострочен ого платежу та не може переви щувати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня. Якщо сто рони в договорі передбачили більший розмір пені, стягнен ню підлягатиме пеня в розмір і подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з вимогами ста тей 1049, 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові ко шти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені д оговором та сплатити процент и за його використання, а прип исами ст. 543 того ж Кодексу вста новлено, що у разі солідарног о обов'язку боржників (соліда рних боржників) кредитор має право вимагати виконання об ов'язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо. Солідарні боржник и залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не б уде виконаний у повному обся зі.

З огляду на викладене , позовні вимоги є нормативно обґрунтованими.

Доказів погашення бо ргу, який складається з 24000 USD бор гу по тілу кредиту, 3848,27 USD боргу п о процентах за користування кредитом, та 10681 грн. 43 коп. пені, с уду не надано.

З огляду на викладен е, позовні вимоги є обґрунтов аними підлягають задоволенн ю.

Оскільки спір доведе ний до вирішення в судовому п орядку з вини відповідачів, з останніх, на користь позивач а, солідарно стягуються 278,48 USD та 106 грн. 81 коп. витрат по оплаті де ржавного мита, а також 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

За згодою представн ика позивача у судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та ча с виготовлення рішення у пов ному обсязі.

На підставі ст.193 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного код ексу України, керуючись ст. ст . 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Вінницька область , Вінницький район, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1) та то вариства з обмеженою відпові дальністю "Цикада" (Херсонськ а область, Цюрупинський райо н, село Привільне, вул. Гагарін а, буд. 38, код ЄДРПОУ 34988429) на корис ть відкритого акціонерного т овариства "Морський транспор тний банк" в особі філії ВАТ "М орський транспортний банк " у м. Херсоні (м. Херсон, вул. Черво нопрапорна, буд. 1, код ЄДРПОУ 336 47539)

- 24000 доларів США боргу п о тілу кредиту, 3848,27 доларів США боргу по відсотках за корист ування кредитом та 278,48 доларів США витрат по оплаті державн ого мита на р/рах. 26007693431840 в філії В АТ "Морський транспортний ба нк" у м. Херсоні, МФО 342285;

- 10681 грн. 43 коп. пені, 106 грн. 81 коп. витрат по оплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу на р/р ах. 26006693431 в філії ВАТ "Морський тр анспортний банк" у м. Херсоні, МФО 342285.

Наказ видати стягув ачеві після набрання рішення м законної сили.

Суддя Н. О. Задор ожна

Дата підписання рішення , оформленого відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 31.08.2 010 р.