Ухвала

від 07.10.2010 по справі 7/109-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2010 р. Справа № 7/109-10

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "ОТП Банк" Маланчук С.А.

до: 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Вінниц яМеталоЦентр" с.Пултівці Він ницького району Вінницької о бласті

2. Закритого акціонерного то вариства "Волочиськ-Метиз" м. В олочиськ

про звернення стягнення н а заставлене майно

Головуючий суддя О .О. Банасько

Судді П.А.Мельник

С.С.Тісецький

позивача: Маланчук С. А. - п редставник за довіреністю №б /н від 27.07.2010 року, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Крижопіль ським РВ УМВС України у Вінни цькій області від 04.11.1997 року.

відповідача 1: не з'явивс я.

відповідача 2: не з'явивс я.

В С Т А Н О В И В :

23.02.2010 року до господарсько го суду Вінницької області н адійшла позовна заява Публіч ного акціонерного товариств а "ОТП Банк" (м.Київ) до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВінницяМеталоЦентр" (с.Пу лтівці Вінницького району Ві нницької області) та Закрито го акціонерного товариства " Волочиськ-Метиз" (м.Волочиськ Волочиського району Хмельни цької області) про звернення стягнення на заставлене май но.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 25.02.20 10 року у справі № 6/9-1 0(02-2А) вказану позовну заяву бу ло повернуто позивачу на під ставі пунктів 3 та 4 частини 1 ст атті 63 ГПК України.

Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Пост ановою Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 13.05.2010 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу №6/9-10(02-2а) ска совано, а справу передано на р озгляд до господарського суд у Вінницької області.

Резолюцією заступника гол ови суду від 07.06.2010 року справу № 6/9-10(02-2А) передано на розгляд суд ді Банасько О.О..

Ухвалою від 14.06.2010 року вказан у позову заяву до розгляду, по рушено провадження у справі № 7/109-10 та призначено до розгляд у на 08.07.2010 року.

Ухвалою суду від 08.07.2010 року ро згляд справи було відкладено до 04.08.2010 року в зв'язку з неявкою відповідачів та ненаданням сторонами усіх витребуваних доказів.

В судовому засіданні 04.08.2010 ро ку оголошено перерву до 09.08.2010 ро ку з метою надання можливост і учасниками процесу надати додаткові докази необхідні д ля вирішення спору.

В судовому засіданні 04.08.2010 ро ку оголошено перерву до 09.08.2010 ро ку з метою надання можливост і учасниками процесу надати додаткові докази необхідні д ля вирішення спору.

Однак вимоги суду щодо нада ння документів сторонами не були виконані в повному обся зі, що позбавляє суд можливос ті дотриматись приписів ст.43 Г ПК України стосовно всебічно го, повного і об'єктивного роз гляду в даному судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності.

Одночасно в процесі розгля ду справи встановлено, що ост ання відноситься до категорі ї справ значної складності о скільки предмет позовних вим ог пов'язаний із зверненням с тягнення на майно, яке розташ оване в різних територіальни х одиницях та наявністю судо вих спорів відносно частини майна, яке передано в заставу .

Виходячи з наведеного вище суддя звернувся до голови су ду з заявою про створення кол егії у складі трьох суддів дл я розгляду справи № 7/109-10.

Ухвалою голови господарсь кого суду Вінницької області від 09.08.2010 року для розгляду спр ави № 7/109-10 створено колегію у ск ладі головуючого судді Банас ько О.О., суддів Мельника П.А., Ті сецького С.С., що є підставою д ля розгляду справи заново.

Цього ж дня колегією суддів справу № 7/109-10 було прийнято до с вого провадження та призначе но судове засідання на 07.10.2010 рок у.

Відповідачі в судове засід ання не з'явились, документів витребуваних ухвалою від 09.08.20 10 року не надали, причин неявк и та неподання документів су ду не повідомили.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем не забезпечено виконання вимог ухвали суду від 09.08.2010 року в пов ному обсязі. Крім того у суду в иникла необхідність у витреб уванні нових доказів в зв'язк у з чим розгляд справи підляг ає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 77, 86,115 ГПК Укра їни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 20 жовтня 2010 р. о 15 :00 год., в приміщенні господа рського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні предс тавників позивача, відповіда ча з повноваженнями визначен ими ст. 28 ГПК України обов'язко ва.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду :

Позивачу:

1. Оригінали документів дода них до позовної заяви для огл яду в судовому засіданні.

2. Довідки щодо руху коштів п о взаєморозрахунках ТОВ "Він ницяМеталоЦентр" з ПАТ "ОТП Б анк" з 07.10.2010 року до 19.10.2010 року.

3. Довідки щодо руху коштів п о взаєморозрахунках ЗАТ "Вол очиськ-Метиз" з ПАТ "ОТП Банк" з 27.10.2006 року до 19.10.2010 року.

4. Письмове пояснення в яком у вказати про стан розгляду с прави № 11/2315 (господарський суд Хмельницької області-рішенн я від 03.02.2010 року), справи № 16/12/6/5506 (господарський суд Хмельницької області-рішенн я від 09.06.2010) з наданням відпов ідних належним чином засвідч ених копій судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

5. Належним чином засвідчена копія договору купівлі-прод ажу від 20.05.2005 року та додатків д о нього укладеного між ЗАТ "Во лочиськ Метиз" та КП Волочись кий завод "Метеор" і який був п редметом судового розгляду у справі № 16/12/6/5506.

6. Письмове пояснення в яком у зазначити стадію проведенн я виконавчих дій органами де ржавної виконавчої служби ст осовно наказу виданого на ви конання судового рішення від 03.02.2010 року у справі № 11/2315 господа рського суду Хмельницької об ласті з наданням відповідних копій матеріалів виконавчог о провадження (заяви, листи, по станови, акти тощо).

7. Письмове пояснення в яком у підтвердити або спростуват и факт співпадіння переліку майна вказаного в додатку № 1 д о договору купівлі-продажу б /н від 20.05.2005 року та договорі зас тави обладнання від 16.11.2006 року.

8. Письмове пояснення в яком у обґрунтувати правомірніст ь та підставність заявлення позовної вимоги про зверненн я стягнення на майно до ТОВ "Ві нницяМеталоЦентр" і зазначен ня вказаної юридичної особи в якості відповідача у даній справі.

9. Довідку про включення до Є ДРПОУ ТОВ "ВінницяМеталоЦент р" та ЗАТ "Волочиськ-Метиз" ста ном на момент розгляду справ и в суді.

10. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Відзив на позовну з аяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням и по суті заявлених вимог та д оданням підтверджуючих доку ментів у тому числі документ ів, що підтверджують надісла ння копії відзиву та доданих до нього документів позивач у.

2. Статут, довідку про включе ння до ЄДРПОУ ТОВ "ВінницяМет алоЦентр" станом на час розгл яду справи в суді.

3. Докази розрахунків з пози вачем згідно предмету позовн их вимог в разі такого (платіж ні доручення, виписки банків ських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касов і ордери).

4. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах та юридичну адресу на давши відповідну довідку.

5. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

6. Забезпечити обопільне під писання акту звірки з позива чем.

Відповідачу 2:

1. Відзив на позовну з аяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням и по суті заявлених вимог та д оданням підтверджуючих доку ментів у тому числі документ ів, що підтверджують надісла ння копії відзиву та доданих до нього документів позивач у.

2. Статут, довідку про включе ння до ЄДРПОУ ТОВ "Волочиськ-М етиз" станом на час розгляду с прави в суді.

3. Докази розрахунків з пози вачем згідно предмету позовн их вимог в разі такого (платіж ні доручення, виписки банків ських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касов і ордери).

4. Оригінали заставних догов орів, які були укладені з пози вачем на забезпечення викона ння зобов'язань відповідача 1 та докази їх виконання.

5. Правовстановлюючі докуме нти, які підтверджують право власності відповідача 2 на ма йно, яке було передано в іпоте ку та заставу на забезпеченн я виконання зобов'язань відп овідача.

6. Докази про наявність або в ідсутність обтяжень на заста вне майно на користь третіх о сіб.

4. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

5. Попередити відп овідачів про те, що нев иконання вимог ухвали суду м оже бути підставою для засто сування штрафу у розмірі д о 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст .83 ГПК України.

6. Попередити відп овідачів, що неподання в итребуваних судом документі в та неявка в наступне судове засідання не перешкоджає ви рішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати поз ивачу рекомендованим листом , відповідачам - рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

У випадку невиконання ст оронами будь-яких вимог дано ї ухвали - надати письмові п ояснення з обґрунтуванням пр ичин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

судді Мельник П.А.

Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - позивачу (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033)

2 -1-му відповідачу (с. Пултівц і, Жмеринський район, Вінниць ка область, 23116)

3-2-му відповідачу (вул. Уральс ьких Танкістів, 36, м. Волочиськ , Хмельницька область, 31200)

4 - до справи.