Рішення

від 30.08.2010 по справі 18/1264-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р. Справа № 18/1264-10

За позовом: ТОВ "Ротонді- У кр" м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про зобов'язання вчинити ді ї, повернути майно, стягнення 455,75 Євро пені

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Швець Р.В. - за довіреністю №2004/51 від 16.04.10р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому проси ть суд зобов'язати відповіда ча вчинити дії, повернути ТОВ "Ротонді-Укр" майно, а саме про мислову швейну машину PFAFF 1163-6/01 BS в артістю 970 євро; швейну машину PFAFF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829 євро; швейни й оверлок Pegasus M752-13H вартістю 847 євр о., також стягнути з відповіда ча пеню у розмірі 455,75 євро за пе ріод з 25.05.10р. по 17.06.10р..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґру нтовуючи наявними в матеріал ах справи доказами.

Відповідач, незважаю чи на те, що був належним чином повідомлений про час та місц е слухання справи, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння від 07.07.2010р. в судове засідан ня не з'явився, повноважного п редставника не направив, вим ог ухвал суду від 05.07.2010р., 18.08.10р. не виконав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне :

Між Товариством з обм еженою відповідальністю "Рот онді-Укр" м. Київ (Депонент) та п риватним підприємцем ОСОБ А_1 м. Хмельницький (Охоронец ь) 04.08.2009р. було укладено договір відповідального зберігання , згідно якого Депонент перед ає, а Охоронець приймає на від повідальне зберігання облад нання згідно видаткової накл адної №R-02 від 04.08.09р., яка є невід'є мною частиною цього договору , названі у подальшому "майно", вартістю 90012 грн., що в валютном у еквіваленті складає 6924 Євро , згідно супроводжувальних д окументів. (п.1 договору).

Згідно п.2.1.3 договору Охо ронець зобов'язаний нести ві дповідальність за втрату або ушкодження майна Депонента, що знаходиться у нього, незал ежно від причини ушкодження або втрату, з моменту одержан ня майна від Депонента до зак інчення його зберігання.

Пунктом 2.1.4 договору пер едбачено, що Охоронець зобов 'язаний повернути майно Депо ненту по першій вимозі.

У відповідності до п. 4.2 д оговору у випадку неповернен ня майна Депоненту за першою вимогою, Охоронець повинен в иплатити Депоненту неустойк у у розмірі 0,5% від вартості май на за кожний день затримки.

На виконання умов догов ору позивачем передано відпо відачу обладнання на суму 6924 Є вро, що підтверджується вида тковою накладною №R-0000227 від 04.08.0 9р., а саме: 1. промислова швейна машина РFАFF 1163-6/01 ВS вартістю 970 євр о; 2. швейна машина РFАFF 1245-6/01 СLРМN в артістю 1829 євро; 3. швейний овер лок Pegasus М752-13Н вартістю 847 євро; 4. 2-с торонній шліфувальний стано к МАІЕК 251 вартістю 1450 євро, 5.пар огенератор S 1100S комплект варті стю 188 євро; 6. парогенерат ор Rotondi MINI 3 вартістю 288 євро, 7. парог енератор Rotondi Igos-3 вартістю 1100 євро ; 8. праска ЕС-02 дві штуки вартіс тю 192 євро; 9. підошва до праски 1 3002006 МІNI дві штуки вартістю 25 євр о; 10. підошва ЕС-02 3002004 дві штуки ва ртістю 25 євро.

Позивач звернувся до ві дповідача з вимогою повернут и майно, але вимога була викон ана лише частково.

21 вересня 2009 року згідно на кладної №009 відповідачем було повернуто частину майна, а са ме: 1. 2-сторонній шліфувальний станок МАІЕК 251 вартістю 1450 євр о; 2. Праска ЕС-02 дві штуки в артістю 192 євро; 3. Підошва ЕС-02 3002004 дві штуки вартістю 25 євр о; 4. Підошва до праски 13002006 МІNI од на штука вартістю 12,5 євро.

Станом на 29 червня 2010 року відповідачем не повернуто т аке обладнання, а саме: 1. Промислова швейна машина РРА РР 1163-6/01 В8 вартістю 970 євро; 2.Швейн а машина РFАFF 1245-6/01 СLРМN вартістю 1829 євро; 3. Швейний оверлок Pegasus М752-13Н вартістю 847 євро.

Претензія позивача від 22.04 .2010р. (яка вручена відповідачу 2 3.04.2010р., що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення №5304320 від 23.04.10р .) про повернення майна на прот язі одного місяця з дня отрим ання претензії, відповідачем залишена без відповіді та за доволення.

Відповідач в добровіл ьному порядку не повернув ви щезазначене обладнення, в зв 'язку з чим Позивачем подано п озов до суду про зобов'язання відповідача вчинити дії, пов ернути ТОВ "Ротонді-Укр" майно , а саме промислову швейну маш ину PFAFF 1163-6/01 BS вартістю 970 євро; швей ну машину PFAFF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829 єв ро; швейний оверлок Pegasus M752-13H варт істю 847 євро та стягнення з від повідача пені у розмірі 455,75 євр о за період з 25.05.10р. по 17.06.10р..

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

У відповідності до ч .2 п.1 ст.175 Господарського кодек су України майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Відповідно до ст.11 Цивільн ого кодексу України та ст.174 Го сподарського кодексу Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Нормами ст. 627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає, як порушення зобов' язан ня.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 949 Цивільн ого кодексу України 1. зберіга ч зобов'язаний повернути пок лажодавцеві річ, яка була пер едана на зберігання, або відп овідну кількість речей таког о самого роду та такої самої я кості.

2. Річ має бути повернена пок лажодавцю в такому стані, в як ому вона була прийнята на збе рігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Як вбачається з матеріалі в справи позивач на виконанн я умов договору передав відп овідачу товар (обладнання) на суму 6924 Євро, який був частково повернутий. Доказів про пове рнення обладнання, а саме про мислової швейної машини PFAFF 1163-6/ 01 BS вартістю 970 євро; швейної маш ини PFAFF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829 євро; шве йного оверлоку Pegasus M752-13H вартістю 847 євро суду не надано.

У відповідності до ст. 953 Ц ивільного кодексу України зб ерігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця поверну ти річ, навіть якщо строк її зб ерігання не закінчився.

Відповідно до ст. 199 ГК Укра їни виконання господарськог о зобов' язання забезпечуєт ься засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, пер едбаченими цим Кодексом та і ншими законами. За погодженн ям сторін можуть застосовува тись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, в иди забезпечення виконання з обов' язань, які звичайно за стосовуються у господарсько му (діловому) обороті . До відносин щодо забезпечен ня виконання зобов' язань уч асників господарських відно син застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися у відп овідності до закону або умов договору, зокрема, неустойко ю, яку боржник повинен сплати ти у разі порушення зобов' я зання. Неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасного виконання грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Аналізуючи наданий поз ивачем розрахунок, враховуюч и вищенаведені норми, вимоги п.4.2 договору відповідальног о зберігання від 04.08.2009р., суд вва жає, що позивач правомірно пр осить стягнути з відповідача пеню в розмірі 455,75 Євро за пері од з 24.05.2010р. по 17.06.2010р.

Враховуючи вищенаведен е та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх заперечень, позо вні вимоги заявлені обґрунто вано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-1 18 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд - В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеже ною відповідальністю "Ротон ді- Укр" м. Київ до приватного п ідприємця ОСОБА_1 м. Хмель ницький про зобов'язання вчи нити дії повернути майно та с тягнення 455,75 Євро пені задовол ити.

Зобов'язати приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) повернути т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Ротонді- Укр" (м. Ки їв, проспект Перемоги,123, код 319266 43) майно, а саме промислову шве йну машину PFAFF 1163-6/01 BS вартістю 970 єв ро; швейну машину PFAFF 1245-6/01 CLPMN варті стю 1829 євро; швейний оверлок Pegasu s M752-13H вартістю 847 євро.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Ротонді- Укр" (м. Киї в, проспект Перемоги,123, код 31926643) 455,75 Євро (чотириста п'ятдесят п 'ять Євро 75 євроцентів) пені, 41,02 Євро (сорок один Євро 02 євроце нтів) витрат по оплаті д ержавного мита та 236 грн. (двіст і тридцять шість гривень) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 пр имірники: 1 - в справі, 2 - пози вачу, 3- відповідачу