Постанова

від 21.06.2010 по справі 4-242-2010

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Рубана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Олександрії, Кіровоградської області від 25.02.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Олександрійське АТП-13506» в інтересах ТОВ «Олександріятраст» при протиправному відчужені на користь останнього будівель по АДРЕСА_1 що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову прокурора міста Олександрії, Кіровоградської області від 25.02.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Олександрійське АТП-13506» в інтересах ТОВ «Олександріятраст» при протиправному відчужені на користь останнього будівель по АДРЕСА_1 що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні заявники уточнили вимоги скарги та просили скасувати постанову від 25.02.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Олександрійське АТП-13506» в інтересах ТОВ «Олександріятраст» при протиправному відчужені на користь останнього будівель по АДРЕСА_1 що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор заперечував, у судовому засіданні, проти скарги та вказував на те, що постанова є законною та обґрунтованою.

Суд дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21 квітня 2009 року, постановою Господарського суду Кіровоградської області у справі №14/40 відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута відкритого акціонерного товариства «Олександрійське автотранспортне підприємство №13506» на строк 21.04.2010 року. Припинено повноваження керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_1 з 21.04.2009 року. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 364 КК України йдеться про зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Об'єктивною стороною даного злочину є зловживання владою або службовим становищем виявляється у діянні (дії чи бездіяльності).

Субєктивною стороною є умисна чи змішана форма вини. Діяння (дії чи бездіяльності) вчиняється з прямим умислом.

Суд дійшов висновку, що злочин являє собою єдність обєктивного і субєктивного: діяння і психічного ставлення до нього. Як діяння не може бути розкрите поза звязком з психічним ставленням особи до нього, так і зміст психічного ставлення (вини) не може бути визначений поза характером діяння:обєктом, наслідками, способом та іншими його обєктивними ознаками. Тому, яким би суспільно небезпечним обєктивно не було діяння, але якщо в ньому не проявлена вина, воно не є злочином.

Тому для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України важливо встановити характер та обсяг повноважень, виявити коло тих службових обовязків, які визначають компетенцію службової особи та встановлюються спеціальними нормативними актами: законами, постановами, положеннями, статутами, наказами, інструкціями тощо.

В матеріалах кримінальної справи відсутні дані того, у чому полягають службові обовязки арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках. Коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та змісту оскаржуваної постанови підставами для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, але не вказано які і що можуть підтвердити реальність конкретної події злочину.

Згідно ст. 236-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел для отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, висновок про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України прокурор зробив з достатніх даних, не перевіривши, тому висновок прокурора, щодо ознак злочину, не є обґрунтованим, оскільки нічим об'єктивно не підтверджено.

Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України в постанові від 25 лютого 2010 року відсутні достатні підстави для прийняття прокурором рішення про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Олександрійське АТП-13506» в інтересах ТОВ «Олександріятраст» при протиправному відчужені на користь останнього будівель по АДРЕСА_1 що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому на момент порушення кримінальної справи не було законних приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови, тому остання підлягає скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах Закону України.

Керуючись ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Олександрії, Кіровоградської області від 25.02.2010 року про порушення кримінальної справи задовольнити.

Постанову прокурора м. Олександрії, Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Олександрійське АТП-13506» в інтересах ТОВ «Олександріятраст» при протиправному відчужені на користь останнього будівель по АДРЕСА_1 що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Відмовити у задоволенні інших вимог.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ