Ухвала

від 14.03.2023 по справі 205/6301/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

14.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/6301/22

Провадження № 2з/205/177/23

УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районнийсуд м.Дніпропетровська ускладі:головуючого судді БасовоїН.В.,за участюсекретаря судовогозасідання Саруханової К.А.,розглянувши матеріаликлопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Крихти Алли Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Петровка 45» в особі керівника Михальової Катерини Анатоліївни, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал», про зобов`язання не чинити перешкоди, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 вересня 2022 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крихти А.А. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крихти А.А. про витребування доказів подане до суду 14 березня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і представником позивача не надано доказів неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крихти А.А. про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крихти Алли Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Петровка 45» в особі керівника Михальової Катерини Анатоліївни, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал», про зобов`язання не чинити перешкоди, стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.