Ухвала

від 19.06.2024 по справі 205/6301/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

19.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6301/22

Справа № 205/6301/22

Провадження № 2/205/130/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровка 45» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року було скасовано, справу направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 20.10.2023 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження для продовження розгляду та призначено підготовче судове засідання.

01.12.2023 року від представника позивачів адвоката Крихти А.А. надійшла позовна заява в новій редакції.

27.12.2023 року від представника третьої особи КП «Дніпроводоканал»ДМР надійшли пояснення на уточнену позовну заяву.

22.01.2024 року від представника відповідача адвоката Яланської Ю.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також 03.04.2024 року заперечення щодо уточненої редакції позовної заяви.

Також, 03.04.2024 року від представника відповідача адвоката Яланської Ю.П. до суду надійшло клопотання про виклик і допит свідків у якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

22.04.2024 року від представника позивачів адвоката Крихти А.А. надійшла відповідь на заперечення відповідача.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, натомість їх представник адвокат Крихта А.А. письмово просила підготовче судове засідання провести за відсутності сторони позивача, підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду, проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків не заперечувала.

Представник відповідача адвоката Яланська Ю.П. через систему «Електронний суд» направила клопотання у якому просила провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача. Також просила суд розглянути клопотання про виклик і допит свідків та заперечення проти уточненої позовної заяви, проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечувала.

Представник КП «Дніпроводоканал» ДМР у підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за відсутності представника з урахуванням письмових пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

У запереченнях щодо уточненої позовної заяви представник відповідача, зокрема, зазначила про зміну предмету та підстав позову. Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом не вбачається наявності в уточненій редакції позовної заяви зміни одночасно предмету та підстав позову, а тому підстави для не прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 01.12.2023 відсутні. Іншим доводам, які були викладені у запереченнях, суд надаватиме оцінку безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Положеннями ст.69ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надали відповідні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 69, 90, 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникавідповідача адвоката ЯланськоїЮлії Петрівни про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровка 45» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15липня 2024року на10годину 00хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.