Вирок

від 15.03.2023 по справі 214/857/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/857/22

1-кп/214/285/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №12022046750000017 від 13.01.2022 та №12022041750000047 від 13.01.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, особа з інвалідності 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 25.06.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком 8 років. На підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 звільнений від відбуття покарання.

- 23.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, 24.07.2019 року звільненний від покарання (судимість погашена, але переріває строк погашення судомості від 25.06.2014) ;

який обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 , ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходився біля під`їзду буд. № 31 по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 та почав з ним розмову, яка в подальшому перейшла у словесний конфлікт.

В подальшому, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Після чого, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, пішов до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де взявши биту спустився на двір. Далі діючи умисно, посягаючи на здоров`я ОСОБА_7 , завдав не менше одного удару правою рукою в область голови, від чого останній впав на підлогу, та не менше двох ударів в область тулубу та лівої кисті, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому згідно висновку експерта № 463 від 23.05.2022 у вигляді: садно груді - за характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Забійні рани лівої тім`яної області, 1-го пальця лівої кисті за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення забійних ран від дії тупого предмета (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення), садна від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 03 жовтня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 повертались до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_3 . В цей час, біля вказаного будинку знаходився ОСОБА_4 , у якого з ОСОБА_7 раніше склалися неприязні стосунки через побутові питання.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_4 , після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почалась розмова, яка згодом перейшла у словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 виявив намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 із застосуванням бейсбольної бити та повідомив про вказані наміри останнього.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 пішов до свого помешкання, яке розташоване в будинку АДРЕСА_3 та через деякий час вийшов із будинку тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на бейсбольну биту. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав наносити удари вказаним предметом по різним частинам тіла ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_6 побоюючись за життя та здоров`я ОСОБА_7 вирішила втрутитись у конфлікт та припинити злочинні дії ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_4 за ліву руку та почала його утримувати, на що у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на бейсбольну биту завдав вказаним предметом один удар ОСОБА_6 в область лівого ліктьового суглобу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у виглідя: садна, синця, закритого перелому голівки лівої променевої кістки, ушкодження зв`язок лівого ліктьового суглоба, які згідно судово-медичної експертизи № 121 від 27.01.2022 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, за ознаками: спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачений його сусід, з останнім у них були конфлікти із-за порушення ОСОБА_10 правил добросусідства. 3 жовтня 2021 року після 15 години він разом із дружиною ОСОБА_6 повертались додому. Біля під`їзду буд АДРЕСА_3 вони зустріли ОСОБА_4 , з яким відбулась сварка. Обвинувачений зі словами: «Я тебе вб`ю» кинувся у під`їзд, він зрозумів, що конфлікт буде продовжуватись, тому сказав дружині, щоб вона йшла додому. Через 2 хвилини обвинувачений повернувся з биткою в руках. З метою самозахисту він. Потерпілий, дістав з кишені електрошокер, та підійшов ближче до обвинуваченого, бо той став заносити над ним руку з биткою, тому він вважав, що пом`якшить можливий удар. Потім він нічого не пам`ятає, прийшов до тями вже у машині «швидкої». Його госпіталізували з тілесними ушкодженнями. У нього забійні рани голови, тулубу, руки. Рану голови він не міг отримати від падіння, це ушкодження від удару битки. Його дружині обвинувачений також завдав тілесних ушкоджень, її рука була в гіпсі. Для того, щоб доглядати за дружиною, він раніше виписався з лікарні, хвилювався за неї та себе. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями його життя змінилось, він не може виконувати ті роботи, які робив раніше, почувається гірше. Восени вони не могли зібрати врожай городини, на який розраховували. У зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого йому завдано моральних страждань, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 70 тис грн. Вважає, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, веде себе зухвало, в мірі покарання покладається на суд.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 3 жовтня 2021 року близько 17 голині разом з чоловіком ОСОБА_7 підходила по під`їзду їх будинку АДРЕСА_3 . Чоловік підійшов до ОСОБА_4 , якого вона раніше не знала ОСОБА_7 сказав, що це сусід. Між ними відбулась сварка. ОСОБА_4 сказав на адресу чоловіка: «Я тебе вб`ю» та зайшов до 3 під`їзду. Чоловік сказав, щоб вона йшла додому. Вона зайшла до під`їзду, де зустріла обвинуваченого в руках якого була битка, він вибіг на вулицю. Вона йому крикнула, що викличе поліцію та пішла за ним. На вулиці, біля під`їзду обвинувачений бив ОСОБА_7 биткою, у чоловіка в руках був електрошокер. Потім цей електрошокер опинився у обвинуваченого. Між ними була бійка, обвинувачений наносив удари її чоловіку биткою, чоловік впав, обвинувачений продовжував наносити удари биткою ОСОБА_7 . Вона кричала, намагалась зупинити обвинуваченого, в ході цього він вдарив її биткою по лівому ліктю. Втрутився свідок, зупинили обвинуваченого. Викликали швидку та поліцію. З нею проводився слідчий експеримент. Вона вказала, як обвинувачений наносив удари, підтверджує свої свідчення. Вона отримала тілесні ушкодження - перелам ліктя, перебувала місяць в гіпсі, потім довго відновлювалась, не могла вести звичайний спосіб життя. Вона за фахом швачка, не могла працювати, довгий час відчувала тривогу, не спала, переживала за себе та чоловіка.. Разом з чоловіком вони втратили врожай, бо фізично не могли працювати. Просить стягнути спричинену моральну шкоду в розмірі 60 тис. грн. Крім того, вона понесли витрати на обстеження в розмірі 1554, 3 грн, оскільки звичайний рентген не виявив перелом кістки, тому вона робила МРТ, на якому виявили перелам. Просить стягнути ці витрати. В мірі покарання обвинуваченому покладається на суд.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що восени 2021 року близько 15-17 год сидів біля під`їзду та дивився в телефон, біля сусіднього під`їзду сварились два чоловіки: потерпілий та обвинувачений. Через декілька хвилин почув крики жінки. Він підбіг та побачив, що потерпілий лежить на землі неподалік крильця. Обвинувачений лаявся на його адресу, він намагався утримати обвинуваченого , забрати у нього биту, але відволікся і обвинувачений наніс 2-3 удари по грудній клітині лежачого потерпілого, потім жінку вдарив по лівій руці, яка прикривалась рукою. Потерпілий лежав на землі , ніякого опору обвинуваченому не чинив. Він та жінка намагались зупинити обвинуваченого, який намагався наносити ще удари потерпілому. Обвинувачений забіг в під`їзд. Вони викликали поліцію та швидку. Все відбувалось хвилин 5.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав частково, 3 жовтня 2021 роки після обіду він біля під`їзду зустрівся з сусідом ОСОБА_7 , який шов з дружиною ОСОБА_6 .. У нього з ОСОБА_7 виник конфлікт, потерпілий двічі застосував до нього електрошокер. Це його обурило, щоб потерпілий не подумав, що він слабий, він пішов додому та взяв палку, схожу на битку. Він вийшов до потерпілого та сказав : «Давай». Він наніс потерпілому удари битою у них була потасовка, вони переміщувались до парапету, там потерпілий впав, міг вдаритись головою об цеглу. Він наніс потерпілому декілька ударів биткою, з метою захисту, бо раніше потерпілий застосував до нього електрошокер. ОСОБА_6 вчепилась в нього, обвинуваченого, намагалась відтягнути від потерпілого, можливо отримала тілесні ушодження, але не такі, як вказано експертом. Підбігли люди, стали говорити: «Що ви робите?». Після чого він пішов додому.Вибачається перед потерпілою. Згоден, що спричинив моральну шкоду, погоджується з цивільними позовами частково - не більше 10 тис грн, бо він є інвалідом, отримує пенсію в 1000 грн. платить аліменти. З матеріальними збитками не згоден, бо не вважає, що спричинив потерпілий такі тілесні ушкодження та була необхідність проходити обстеження.

Крім показань потерпілих та свідка, судом в порядку та обсязі погодженими зі сторонами захисту та обвинувачення досліджено письмові докази по справі, якими також підтверджується винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12022041750000047 від 13.01.2022 року (Том 2, а.с.1);

- дослідженому у судовому засіданні відеозапису слідчого експеремента, який провдився за участі потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 пояснювала, що 03.10.2021 року о 07-00 годині вона разом зі своїм цивільним чоловіком поверталася додому, біля під`їзду вони зустріли свого сусіда на ім`я ОСОБА_14 , у якого з потерпілої виник словесний конфлікт, під час конфлікту ОСОБА_15 пішов до своєї квартири та повернувся з битою у руках та почав наносити нею тілесні ушкодження ОСОБА_6 . На відеозаписі ОСОБА_6 показує куди саме наносилися удари. (т.2 а.с.20)

- висновком експерта №121 від 25.01.2022 року встановлено, що виявлені ушкодження (садно, синець, закритий перелом голівки лівої променевої кістки, ушкодження зв`язок лівого ліктьового суглоба) за харктером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про утворення ушкоджень від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення), тертя-ковзання. Виявлені в області лівого ліктя ушкодження могли утовритися не менш ніж як від одного удару тупим твердим предметом. Ступінь загоєння виявлених ушкоджень (дані медичних документів), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 03.10.2021 року (т.2а.с.34-35).

?- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній впізнав на фото №1 особу ОСОБА_16 за вікрм, рисами, формою обличчя, формою очей, носу (Том 2, а.с. 45-46);

?витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12022046750000017 від 13.01.2022 року (Том 4, а.с.1);

-висновком експерта №463 від 18.05.2022 року відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені садна грудної клітини, забійні рани лівої тім`яної області, 1-го пальця лівої кістки, що підтверджується даними огляду та медичних документів на його ім`я. Садно груді - за характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995. Забійні рани лівої тім`яної області, 1-го пальця лівої кисті за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення забійних ран від дії тупого предмета (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення), садна від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання.

На тілі потерпілого виявлено не менше 3 точок прикладення фізичної сили в області грудної клітини, лівої тім`яної області, 1-го пальця лівої кисті. Індивідуальні властивості предметів травми визначити не виявляється можливим за відсутності судово-медичних даних, такими предметами могла бути озброєна рука, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості . Ступінь загоєння виявлених ушкоджень (рубці щільні на дотик, спаяні з тканинами навколо, дані медичних документів), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 03.10.2021 року. Характер виявлених тілесних ушкоджень (садна, забійні рани) зазвичай свідчать про спричинення ушкодження від дії озброєної руки, взутої ноги та інших тупих твердих предметів, які мали подібні властивості. (т.4 а.с.35-36)

-Відеозаписом слідчого експеремента, який проводився за участю потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_17 та спеціаліста СМЕ ОСОБА_18 . Слідчий експеримент розпочатий біля входу до відділення СМЕ Криворізького МВ КЗ «Дніпроптеровське обласне бюро СМЕ» на 2 поверсі на подвір`ї. Потерпілий ОСОБА_7 розповідає про обставини отримання тілесних ушкоджень 03.10.2021 року. (т.4 а.с.65);

-Відеозаписом слідчого експеремента, який проводився за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та спеціаліста СМЕ ОСОБА_18 . Слідчий експеримент розпочатий біля входу до відділення СМЕ Криворізького МВ КЗ «Дніпроптеровське обласне бюро СМЕ» на подвір`ї. ОСОБА_6 розповідає про обставини отримання тілесних ушкоджень 03.10.2021 року. (т.4 а.с.77);

Частково визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд оцінює критично з огляду на те, що потепілі та свідок, чітко вказують на обставини вчинення злочину, також його вина підтверджена письмовими матеріалами провадження. Суд вважає зазначену позицію обвинуваченого спробою ухилитись від суворої відповідальності, передбаченої діючим кримінальним законодавством за вчинення кримінального правопорушення і суспільного осуду .

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України.

Досліджені судом письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в сукупності з показаннями потерпілих, свідка свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування та безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_16 суд враховує, що ним вчинено злочин які відповідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_16 раніше судимий, ), у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, в судовому засіданні перепросив у потерпілих.

Також суд враховує висновок досудової доповіді, в якій зазначено, що характер правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як середній. Інспетор центру пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 у громаді можливе без ізоляції від суспільства, за умови виконання рекомендацій, наданих органом пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.. При цьому, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення, які передбачені різними статтями Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В рамках кримінального провадження, законний представник потерпілого ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_9 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 70 000 грн. - моральної шкоди.

Крім того , потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний цивільного позов про стягнення з ОСОБА_4 1554,30 гривень майнової шкоди та 60 000,00 гривень моральної шкоди, завдану внаслідок заподіяння їй тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Суд вирішуючи питання стосовно цивільних позовів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що свій позов підтримує в повному обсязі, до позову нею долучено документи щодо понесених витрат на медичне обстеження, пов"язане з отриманою травмою на загальну суму 1554 гривень 30 копійок, а тому суд задовольняє дану суму.

Згідно з ч.1 ст.1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стосовно стягнення моральної шкоди , потерпілі зазначили, що їм було завдано моральної шкоди, яка викликана зміною звичайного способу життя, порушенні нормальних стосунків з оточуючими, родичами,знайомими, зазнала душевних та психологічних страждань.

Відповідно до ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до положень п. 9 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди» №4від 31.03.1995року передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди були сформульовані Верховним Судом у Постанові від 10.04.2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п.49). Моральна шкода полягає в стражданні або приниженні, які людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, що її було спричинено потерпілій з боку обвинуваченого внаслідок скоєння останнім кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи, що завдана потерпілій моральна шкода безпосередньо пов`язана з ушкодженням здоров`я, а тому завдану їй шкоду необхідно компенсувати в грошовому еквіваленті.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості заподіяного потерпілій тілесного ушкодження, що потягло розлад здоров`я на тривалий час, неможливість в інший не грошовий спосіб відшкодувати завдану немайнову шкоду, суд визначає, що сума, заявлена потерпілими у розмірі 70 000 грн. та 60 000 грн. у рахунок її відшкодування, є занадто збільшеною і з урахуванням конкретних обставин справи, вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_20 та потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 20 000 грн. кожному.

Для стягнення більшого розміру відшкодування суд передбачених законом підстав не встановив, оскільки позивач не підтвердив доказами настання внаслідок травмування невідворотних негативних наслідків.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підлягає частковому задоволенню у розмірі 20 000 (тридцять тисяч) рн. кожному.

Речові докази - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (два) років не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожиання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_20 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 - 20 000 (двадцят тисяч) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1554,30 одну тисячу п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 30 копійок та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази - відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1