Ухвала

від 15.03.2023 по справі 1-122/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.03.2023Справа № 1-122/11 Провадження № 1-в/554/93/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» про заміну стягувача, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Полтавський відділ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зава ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» про заміну стягувача з ТОВ «Векта-2» на його правонаступника ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави за виконавчим листом № 1-в/554/19/17 про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди.

В обґрунтування заяви вказано, що виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Векта-2» закінчено 21.09.2020 року на підставі п. 3 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження». 17.04.2017 року між ТОВ «ВЕКТА-2» та ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» було укладено договір №1 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ВЕКТА-2» відступає, а ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» повністю приймає на себе право вимоги і стає кредитором за виконавчим листом № 1-в/554/19/17 про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди. Враховуючи викладене вважає, що ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» набуло права вимоги до боржника як правонаступник ТОВ «ВЕКТА-2», незважаючи на закінчення виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала суду письмове заперечення проти заяви, мотивоване тим, що представлений договір між ТОВ «ВЕКТА-2» та ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» не може бути дійсним, оскільки ТОВ «ВЕКТА-2» припинило існування згідно запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи за №12251170009000388 від 12.04.2012 року у зв`язку з визнанням його банкрутом. До того ж у заяві не зазначено яку саме суму матеріальної шкоди вона повинна відшкодувати ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС».

Полтавський відділ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) заяв до суду не надав.

Учасники процесу до суду не з`явились, справа розглядається в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Як убачається із загальнодоступного відкритого сервісу перевірки контрагентів YouControl, ТОВ «ВЕКТА-2» було зареєстроване 11.05.2007 року у місті Жовті Води, Дніпропетровської області та 12.04.2012 року здійснено державну реєстрацію припинення указаної юридичної особи.

Заявником не надано суду відомостей щодо способу припинення вказаної юридичної особи, зокрема про те, що вона була саме реорганізована.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

При ліквідації юридичної особи діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особиїї права та обов`язки припиняються.

Водночас, суд у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження замінює сторону виконавчого провадження лише її правонаступником (ст. 442 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2012 року цивільний позов ТОВ «Векта-2» було задоволено частково та стягнуто із засудженої ОСОБА_3 на користь ТОВ «Векта-2» 168300 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди, іншу частину позовних вимог залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначенихЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно доЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначені вище особи набувають статусу сторін виконавчого провадження лише після відкриття виконавчого провадження, тобто винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, або ж постанови про заміну сторони її правонаступником.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом установлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-в/554/19/17, виданого 17.01.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВЕКТА-2» боргу в сумі 168300 грн закрито 21.09.2020 року на підставі п. 3 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з припиненням юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті стягувача.

Заявниками не надано суду даних про оскарження указаного рішення державного виконавця, тому воно є чинним, відтак виконавче провадження наразі не здійснюється.

Також не надано й допустимих та належних доказів щодо способу припинення ТОВ «ВЕКТА-2», оскільки правонаступництво юридичної особи за законом допускається лише у випадках її реорганізації, при ліквідації правонаступництво відсутнє.

При ліквідаціїюридичної особимає місцеприпинення відносин,у якихреалізуються правауправителів (учасників)юридичної особи,які берутьучасть вуправлінні юридичноїособи. У випадку припинення юридичної особи відбувається і припинення її підприємницької діяльності.

Учасниками цивільних відносин, згідно ч. 1 ст. 2 ЦК України, є фізичні особи та юридичні особи.

Частина 4 ст. 91 ЦК України передбачає, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Волевиявлення особи має юридичне значення тільки, якщо ця особа за законом здатна до волевиявлення, тобто має цивільну правоздатність та дієздатність.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України,правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Фактично, нікчемний правочин (договір) це такий, що ніколи і не укладався.

Надана суду заявником копія договору № 1 між ТОВ «ВЕКТА-2» та ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС», підписана від їх імені одним і тим же директором ОСОБА_4 , про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ВЕКТА-2» відступає, а ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» повністю приймає на себе право вимоги і стає кредитором за виконавчим листом № 1-в/554/19/17 про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди, датована 17.04.2017 року, тобто після припинення ТОВ «ВЕКТА-2» як юридичної особи, у зв`язку з чим не може бути прийнята до уваги судом як така, що має юридичне значення та є допустимим і достовірним доказом правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 104 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» про заміну стягувача з ТОВ «Векта-2» на ТОВ «ВЕКТА ПЛЮС» щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави за виконавчим листом № 1-в/554/19/17 про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1