Ухвала

від 15.03.2023 по справі 242/3271/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1663/23 Справа № 242/3271/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участі секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аніщенко Андрій Олександрович, про витребування доказів у цивільній справі № 242/3271/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аніщенко Андрій Олександрович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №242/3271/15-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аніщенко А.О., ставить питання про витребування у позивача ПАТ «Український бізнес банк» оригіналу кредитного договору №КЗИППФ/1004452.1 від 09 жовтня 2012 року та додаткових угод до кредитного договору; оригіналу графіку погашення заборгованості; оригіналу платіжного доручення щодо перерахування суми обумовленої кредитним договором з рахунку банку на рахунок боржника; оригіналу касового документа про видачу боржнику через касу суму, обумовлену в кредитному договорі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Зі змісту заяви, доданої до позову, вбачається, що ПАТ «Український бізнес банк» ставить питання про витребування оригіналу кредитного договору та інших документів стосовно кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 , з посиланням на те, що зазначені оригінали документів у позивача відсутні та фактично знаходяться в приміщенні головного офісу банку в населеному пункті (м. Донецьк). (т. І, а.с.4)

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2014 року заяву позивача ПАТ «Український бізнес банк» про забезпечення доказів задоволено та витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінали кредитного договору від 09 жовтня 2012 року №КЗИППФ/1004452.1 та всі додаткові угоди до нього, а також інші оригінали документів. (т.І, а.с.34)

З огляду на наведене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування зазначених письмових доказів у позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аніщенко Андрій Олександрович, про витребування доказів, відмовити.

Судді