Ухвала

від 09.03.2023 по справі 489/5937/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"09" березня 2023 р. Справа №489/5937/21

Провадження №2/489/282/23

УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Кронус-ФГ» на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Кронус-ФГ» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5937/21 (провадження № 2/489/282/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Кронус-ФГ» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

07 березня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву по цивільній справі № 489/5937/21 (провадження № 2/489/282/23).

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Представником відповідача ТОВ охоронно-детективного агентства «Кронус-ФГ» - Ковальом М.Г., при подачі відзиву на позов, не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи разом з описом вкладенням, що унеможливлює, зокрема, позивачу направити в строк, встановлений законодавством, відповіді на відзив.

На підставі ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183Цивільного процесуальногокодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Кронус-ФГ» на позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністюохоронно-детективногоагентства «Кронус-ФГ»про встановленняфакту трудовихвідносин,стягнення заборгованостіпо заробітнійплаті,грошової компенсаціїза невикористанувідпустку тасереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні, разомз додатками- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Кронус-ФГ» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева