Ухвала

від 16.03.2023 по справі 908/1153/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/1153/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 (суддя Корсун В.Л.)

у справі № 908/1153/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, Запорізька обл., м. Бердянськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж, м. Запоріжжя

про стягнення 181 360,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго про стягнення приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.19 №069 у сумі 181 360,31 грн., з яких: 151 557,13 грн. основного боргу, 13 891,87 грн. втрат від інфляції, 1 295,50 грн. 3% річних та 14 615,81 грн. пені.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на користь товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго 151 557 (сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 13 коп. основного боргу, 13 891 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 87 коп. втрат від інфляції, 1 295 (одну тисячу двісті дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. 3% річних та 2 501 (дві тисячі п`ятсот одну) грн. 16 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним акціонерним товариством Запоріжсантехмонтаж подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати судове рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 частково та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго в частині стягнення суми боргу за березень місяць в розмірі 56 537,52 грн. та інфляційних збитків в сумі 5 182,37 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії такої скарги на адресу іншого учасника справи.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу іншого учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз