Ухвала

від 11.04.2023 по справі 908/1153/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1153/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 (суддя Корсун В.Л.)

у справі № 908/1153/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, Запорізька обл., м. Бердянськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж, м. Запоріжжя

про стягнення 181 360,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго про стягнення приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.19 №069 у сумі 181 360,31 грн., з яких: 151 557,13 грн. основного боргу, 13 891,87 грн. втрат від інфляції, 1 295,50 грн. 3% річних та 14 615,81 грн. пені.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на користь товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго 151 557 (сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 13 коп. основного боргу, 13 891 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 87 коп. втрат від інфляції, 1 295 (одну тисячу двісті дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. 3% річних та 2 501 (дві тисячі п`ятсот одну) грн. 16 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним акціонерним товариством Запоріжсантехмонтаж подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати судове рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 частково та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго в частині стягнення суми боргу за березень місяць в розмірі 56 537,52 грн. та інфляційних збитків в сумі 5 182,37 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу іншого учасника справи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги та надано докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасника справи.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи, повний текст рішення суду було отримано представником під час ознайомлення з матеріалами справи 02.02.2022, про що у справі наявна відповідна відмітка.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

З огляду на відсутність виняткових обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строку на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж на рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2022 у справі №908/1153/22 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

СуддяА.Є.Чередко