Рішення

від 16.03.2023 по справі 914/235/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Справа № 914/235/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Славінського Миколи Володимировича, м.Вінниця;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Святибор», м.Львів;

про стягнення заборгованості. Ціна позову 76160,00грн.

Представники сторін не викликалися.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Славінського Миколи Володимировича, м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Святибор», м.Львів про стягнення 76160,00грн.

Ухвалою суду від 16.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін.

Від позивача жодних додаткових заяв чи клопотань до суду не поступало.

Відповідач письмового відзиву не подав. Причини не подання відзиву чи доказів, не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією ухвали суду на адреси зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та оприлюднено в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень .

Відповідно до частин третьої та сьомої ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідачу надіслано ухвалу Господарського суду Львівської області поштовою рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується трекінгом 7901414769503 та отримано відповідачем 21.01.2023р., згідно відстеження на вебсайті АТ «Укрпошта». Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників про розгляд справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2022р. Фізичною особою-підприємцем Славінським Миколою Володимировичем (Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Святибор» (Покупець, Відповідач) укладено договір купівлі-продажу (Договір), відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує пиломатеріали обрізні і необрізні.

Позивач вказує, що 04.08.2022р. на виконання умов договору, продавцем було поставлено, а покупцем прийнято товар - пиломатеріали необрізні, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною №04082022 від 04.08.2022р., накладною № 9 від 04.08.2022р. та рахунком-фактурою № 9 від 04.08.2022, у кількості - 8,65 куб.м. на суму 48440,00грн. Також, 15.08.2022р. продавцем було поставлено, а покупцем прийнято товар - пиломатеріали необрізні, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною №15082022 від 15.08.2022р., накладною № 10 від 15.08.2022р., рахунком-фактурою № 10 від 15.08.2022р. у кількості - 4,95 куб.м. на суму - 27720,00 грн. Однак, відповідач у порушення умов договору купівлі-продажу від 07.06.2022р. за поставлений товар оплату не здійснив, відтак позивач просить суд стягнути з відповідача 76160,00 грн. основного боргу.

Позивач зазначив, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано письмову претензією щодо погашення зазначеної заборгованості, але відповіді не отримано.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

07.06.2022р. Фізичною особою-підприємцем Славінським Миколою Володимировичем (Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Святибор» (Покупець, Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу(Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець продає, а покупець купує пиломатеріали обрізні і необрізні.

Згідно із п. 2.1. договору, кількість товару визначається згідно виставлених рахунків та підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна пиломатеріалів, що постачаються згідно даного договору, встановлюється за кубічний метр, згідно рахунку-фактури або видаткової накладної.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата проводиться згідно банківських реквізитів продавця, вказаних у даному договорі. Оплата товару здійснюється покупцем на основі виставленого продавцем рахунку- фактури, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

За умовами пункту 4.3. договору, покупець здійснює оплату протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту отримання товару.

За приписами п. 6.1. договору, товаросупровідна документація оформляється продавцем і направляється покупцю разом з продукцією.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 76160,00грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №04082022 від 04.08.2022р., накладною № 9 від 04.08.2022р., про поставку пиломатеріалів необрізних у кількості - 8,65 куб.м. на суму 48440,00грн. та товарно-транспортною накладною №15082022 від 15.08.2022р., накладною № 10 від 15.08.2022р., про поставку пиломатеріалів необрізних у кількості - 4,95 куб.м. на суму - 27720,00 грн. , та на оплату виставлено рахунок-фактуру № 9 від 04.08.2022 та рахунок-фактуру № 10 від 15.08.2022р. Відповідні товарно-транспортні та видаткові накладні підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками.

Позивачем було скеровано на адресу відповідача претензію № 1 від 03.01.2023р. з вимогою негайно сплатити заборгованість у сумі 76160,00 грн. Докази надіслання претензії, а саме копія опису вкладення, поштової накладної та фіскального чеку долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів оплати заборгованості суду не надав.

Позиція суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено пунктом 1 частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами пункту 4.3. договору, покупець здійснює оплату протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту отримання товару.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 76160,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 76160,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Святибор» (79039, Львівська обл., м. Львів, вул. Т. Шевченка, 120, ідентифікаційний код 44305092) на користь Фізичної особи-підприємця Славінського Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг у сумі 76160,00 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 16.03.2023р.

Суддя Іванчук С.В.