Ухвала

від 19.09.2023 по справі 914/235/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа №914/235/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівСкрипчук О.С.

Матущак О.І.

секретаря судового засідання Михайлишин С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Святибор</a> (вх. № ЗАГС 01-05/1143/23 від 13.04.2023),

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 16.03.2023 (суддя Іванчук С.В., повний текст виготовлено 16.03.2023)

у справі № 914/235/23

за позовомФізичної особи-підприємця Славінського Миколи Володимировича (надалі ФОП Славінський М.В.), м. Вінниця

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Святибор</a> (надалі ТзОВ Виробнича компанія Святибор), м. Львів

про стягнення 76160, 00 грн заборгованості

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Клименко І.О., Анохіна В.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Святибор</a> на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі № 914/235/23 на 19.09.2023.

14.08.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ( вх. № 01-04/5388/23 від 14.08.2023).

19.09.2023 в судове засідання з`явилися представники відповідача, підтримали доводи апеляційної скарги та зазначили, що між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір купівлі-продажу від 07.06.2022, проте, стверджують, що по вказаному договору позивачем не поставлялось жодного товару, жодних документів не підписувалося, відтиск печатки та підпис зі сторони відповідача є підробленими, відтак, в останнього відсутні будь-які підстави для оплати суми позовних вимог.

Окрім того, відповідач заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів документів, а саме: товарно-транспортну накладну № 04082022 від 04.08.2022, накладну № 9 від 04.08.2022, рахунок-фактуру № 9 від 04.08.2022, товарно-транспортну накладну № 15082022 від 15.08.2022, накладну № 10 від 15.08.2022, рахунок-фактуру № 10 від 15.08.2022, які слугували підставою поставки товару 04.08.2022 та 15.08.2022 і сума стягнення по яких є предметом спору у даній справі.

Позивач повторно участі уповноваженого представника 19.09.2023 не забезпечив.

Суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу апелянтом зазначено однакову адресу місцезнаходження ФОП Славінського Миколи Володимировича: АДРЕСА_1 .

14.08.2023 ухвалою Західного апеляціцного господарського суду відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Святибор</a> на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі № 914/235/23 на 19.09.2023 на 12 год. 30 хв.Дану ухвалу було направлено на адресу позивача за вказаною в позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу адресою, однак згідно трекінгу поштового відправлення Укр Пошти № 7901012134455, поштовий конверт з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 повернувся за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання 21.09.2023.

Колегія суддів зазначає, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового процесуального рішення у справі. Аналогічної позиції дотримано у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 800/547/17.

У зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів документів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від позивача Фізичної особи-підприємця Славінського Миколи Володимировича оригінали документів, а саме: товарно-транспортну накладну № 04082022 від 04.08.2022, накладну № 9 від 04.08.2022, рахунок-фактуру № 9 від 04.08.2022, товарно-транспортну накладну № 15082022 від 15.08.2022, накладну № 10 від 15.08.2022, рахунок-фактуру № 10 від 15.08.2022, які слугували підставою поставки товару 04.08.2022 та 15.08.2022 і сума стягнення по яких є предметом спору в Західному апеляційному господарському суді.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Святибор</a> на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі № 914/235/23 на 17.10.2023 на 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного Господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6.

3.Участь учасників справи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

4.Попередити учасників справи про те, що згідно п. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

СуддіО.С. Скрипчук

О.І. Матущак