Ухвала
від 16.03.2023 по справі 642/3580/20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/3580/20

Провадження № 2/552/1699/23

У Х В А Л А

16.03.2023 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 04.08.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

13.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.

Питання підсудності справ врегульовано ч.1. ст.28 ЦПК Украхни, якою встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, на даний час Ленінський районний суд м.Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк з дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в м. Харкові та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до Ленінського районного суду м. Харкова та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Суд також враховує ту обставину, що розгляд по даній справі розпочатий, справа розглядається декілька років, а отже розгляд справи новим складом суду з початку призведе до істотних порушень прав учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ленінський районний суд м. Харкова .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за час вимушеного прогулу направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення16.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109590111
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —642/3580/20

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Миронець О. К.

Ухвала від 04.08.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 23.07.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 23.07.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні