Ухвала

від 13.03.2023 по справі 757/27147/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Київ

справа №757/27147/21-ц

провадження№22-ц/824/5031/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4581/5 від 30 грудня 2020 року "Про задоволення скарги".

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Міністерство юстиції України 4 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2023 року з Печерського районного суду м.Києвавитребувана цивільна справа №757/27147/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу.

1 березня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/27147/21-ц .

В тексті апеляційної скарги представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію оскаржуваного рішення, сторона відповідача в паперовому вигляді не отримувала. Повний текст рішення отриманий в електронному вигляді Міністерством юстиції Україна за допомогою підсистеми "Електронний суд" лише 27 грудня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 липня 2022 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу. В судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Дата складання повного рішення судом не зазначена.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема, і на поштову адресу відповідача Міністерства юстиції України / а.с.113/.

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, що було надіслане судом в порядку ч.3 ст. 272 ЦПК України.

Повне рішення оприлюднене Печерським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 27 грудня 2022 року.

Копія повного тексту рішення отримана Міністерством юстиції України через систему "Електронний суд" 27 грудня 2022 року, що підтверджується реєстраційним записом №161226-22-22 від 27 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача Міністерство юстиції України подав через засоби поштового зв`язку 4 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року пропущений Міністерством юстиції України з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус